Дело № 1-20/2023 (12301320072000182)

УИД 42ms0044-01-2023-003210-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселевск 03 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Зоткина А.В., подсудимого ФИО3 , защитника адвоката Владимировой Е.А., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> , потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Синило М.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ранее судимого: - 03.11.2015 Киселевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.03.2015, судимость по которому погашена) общий срок 2 года лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 11.09.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07.06.2023 года около 02 часов 10 минут ФИО3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где проживал с сожительницей <ФИО1> , действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ревности, толкнул <ФИО1>, отчего она упала на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и с целью запугать, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приблизился к лежащей на полу <ФИО1> и направил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, видя агрессивное поведение ФИО3 по отношению к себе.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым ФИО3 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материала дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО3, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания для подсудимого. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению. Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие у подсудимого инвалидности, а также других заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду. При этом из заработной платы ФИО3 необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 310, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осужденный обязан: - после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; - прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО2

На основании апелляционного постановления от 18.12.2023 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2023 года в отношении ФИО3 изменить: Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считать в описательно - мотивировочной части приговора, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Считать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы потерпевшей и адвоката удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу суленного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Кучеба