Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 74MS0031-01-2024-005631-91 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Челябинск 13 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., секретарем судебного заседания Шагретдиновой Р.Г., с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Крамлих М.В., представившей удостоверение № 1603 от 05 августа 2010 года и ордер № 165423 от 23 августа 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» и покушение на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.
ФИО4<ДАТА8> в период с <ДАТА> часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший умысел на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно завладел: фен марки «BaBylissProCaruso»стоимостью 5599,00 рублей, всего на общую сумму 5599,00 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб в размере 5599,00 рублей. Кроме того, ФИО4<ДАТА7> в период с <ДАТА> часов, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший умысел на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Восток», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно завладел: рубанок аккумуляторный «MakitaLXTBL» стоимостью 28000,00 рублей, после чего не оплатив товар, пытался скрыться с места преступления. При этом умышленные действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА7> в <ДАТА> часов ФИО4 был задержан сотрудником охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> Регион» <ФИО1> При доведении своих преступных действий до конца ФИО4 причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Восток» материальный ущерб на общую сумму 28000,00 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО4 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Крамлих М.В. поддержала ходатайство подсудимого. Представители <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» - <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Восток» - <ФИО3> в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО4 оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО4 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО4 вприсутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении ФИО4 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по преступлению от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, по преступлению от <ДАТА7> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО4 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной по преступлению от <ДАТА8>, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Объяснения ФИО4 от <ДАТА> года по преступлению от <ДАТА7> мировой судья не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку заявление о совершении преступления и объяснения даны ФИО4 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание ФИО4 таким образом своей вины в совершении преступления мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 мировым судьей не установлено.
В качестве характеристики личностиФИО4 мировой судья относит то, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.
Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.
Поскольку вид назначенного ФИО4 наказания не является наиболее строгим санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при исчислении срока обязательных работ.
Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не рассматривается, поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Поскольку ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ оснований для обсуждения мировым судьей вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.
Назначение ФИО4 другого вида наказания за преступления, мировой судья считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений.
При назначении наказании ФИО4 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ мировой судья применяет принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, мировой судья полагает назначить ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, чтоФИО4 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, мировой судья считает необходимым изменить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ФИО4 в срок наказания в виде обязательных работ необходимо зачесть время его содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА1> (включительно) из расчета - один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 5-6 ст. 302 УПК РФ ФИО4 от назначенного наказания должен быть освобожден, в связи с поглощением временем содержания ФИО4 под стражей - срока назначенного ему наказания.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА8>) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА> года) в виде обязательных работ на срок 120 (стодвадцать) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок)часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором миррового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА1> (включительно) из расчета - один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.ч. 5-6 ст. 302 УПК РФ ФИО4 от назначенного наказания освободить, в связи с поглощением временем содержания ФИО4 стражей - срока назначенного ему наказания.
Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.
Освободить Гарипова Василия Альбертовичаиз-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 1<ДАТА8> и от <ДАТА7>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле: - освободить <ФИО3> от ответственного хранения:рубанок аккумуляторный «MakitaLXTBL», заводская коробка с документами на рубанок.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна. Мировойсудья