ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование средне-специальное, разведенного, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 97, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> ФИО6 своими действиями совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО5>, в августе 2022 года не позднее <ДАТА4>, точные дата и время не установлены, находясь в сквере имени <ФИО8>, расположенном в непосредственной близости от административного здания по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <ФИО8>, д. 11 «А», получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации серии 36 09 <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Волжском районе (код подразделения: 630-028), а также подписать документы, требуемые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является единственным учредителем (участником) и директором ООО «ПРОДИНВЕСТ» (ИНН <НОМЕР>), то есть органом управления юридического лица.

Осознавая незаконность таких действий, <ФИО5>, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, а также осуществлением предпринимательской деятельности не будет, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного лица предоставить свой паспорт для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем, как об учредителе и директоре ООО «ПРОДИНВЕСТ» (ИНН <НОМЕР>), а также подписать необходимые для указанной процедуры документы, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как единственном учредителе (участнике) и директоре ООО «ПРОДИНВЕСТ» (ИНН <НОМЕР>), то есть органе управления юридического лица. Таким образом, у <ФИО5> возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём, как о подставном лице.

<ФИО5> в августе 2022 года не позднее <ДАТА6>, точные дата и время не установлены, в сквере имени <ФИО8>, расположенном в непосредственной близости от административного здания по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <ФИО8>, д. 11 «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно своего паспорта гражданина Российской Федерации, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в нарушение положений ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по просьбе неустановленного лица передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 36 09 <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Волжском районе (код подразделения: 630-028), с целью использования неустановленным лицом сведений его паспорта при подготовке необходимых документов для последующего внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём, как об учредителе и директоре ООО «ПРОДИНВЕСТ» (ИНН <НОМЕР>), осознавая при этом, что он отношения к деятельности юридического лица фактически не имеет и, в последующем, совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, а также осуществлением предпринимательской деятельности не будет.

После этого <ДАТА4>, более точное время не установлено, <ФИО5>, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 50 в присутствии нотариуса <ФИО10>, в нарушение положений ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписал заранее подготовленные и предоставленные ему неустановленным следствием лицом, фиктивные документы ООО «ПРОДИНВЕСТ» (ИНН <НОМЕР>) ОГРН <НОМЕР>, а именно: заявление на государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице по форме <НОМЕР>, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица Р13014, а также договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПРОДИНВЕСТ», согласно которому единственный участник ООО «ПРОДИНВЕСТ» <ФИО11> продал долю в уставном капитале ООО «ПРОДИНВЕСТ» в размере 100% <ФИО5> Нотариусом <ФИО10> была установлена личность подписавшего документы, нотариально засвидетельствованы подписи <ФИО5> в указанных документах, проверены полномочия подписавшего документы.

После чего, <ДАТА8> нотариус <ФИО10>, предоставила в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации документацию, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме <НОМЕР> и заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документ юридического лица Р13014.

<ДАТА9> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, по результатам рассмотрения представленных от нотариуса <ФИО10> документов принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО «ПРОДИНВЕСТ» и, в соответствии с ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», была внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись за ГРН 2226300856450, содержащая сведения о <ФИО5>, как учредителе ООО «ПРОДИНВЕСТ», фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данной организацией и являющегося подставным лицом.

<ДАТА10> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, по результатам рассмотрения представленных от нотариуса <ФИО10> документов, принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО «ПРОДИНВЕСТ» и, в соответствии с ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», была внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись за ГРН 2226300975657, содержащая сведения о <ФИО5>, как директоре ООО «ПРОДИНВЕСТ», фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данной организацией и являющегося подставным лицом.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО5> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что <ФИО5> осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ является преступлением, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает предъявленное подсудимому <ФИО5> обвинение по ч.1 ст. 173.2 УК РФ обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела, доказательствами, собранными по делу. Обстоятельства совершения преступления <ФИО5> не оспариваются.

Мировой судья считает, что действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, так как своими действиями он совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО5>, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим. <ФИО5> на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра ГБОУЗ СО «Волжская районная клиническая больница», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом, судом учитывается, что <ФИО5> добровольно и активно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление материальной и иной помощи матери-пенсионеру, имеющей заболевание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных смягчающих обстоятельств <ФИО5> суду не сообщил и учесть их в качестве таковых не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого основного вида наказания в виде штрафа, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения <ФИО5> новых преступлений, учитывая, при этом, то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного места работы и стабильного заработка.

При решении вопроса о назначении <ФИО5> указанного наказания мировой судья учитывает, что подсудимый не входит в круг лиц, на которых распространяется действие ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО5>, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное <ФИО5> относится к преступлениям небольшой тяжести.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, поскольку <ФИО5> не определен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

В силу ч.10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 /сто восемьдесят/ часов.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: СД-диск с регистрационным делом ООО «Продинвест» - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна:

Мировой судья-