К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <ФИО1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа города <ФИО1> <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>

подсудимого <ФИО4> защитника подсудимого <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ААО <ФИО1> край, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специально, неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, д. 3, кв. 1, ранее судимого <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом г. <ФИО1> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года, <ДАТА4> осужден мировым судьей Прикубанского округа г. <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <ФИО1> уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ, <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <ФИО1> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО4>, <ДАТА7> в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 17 минут находился в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного в здании ТЦ «Карнавал» по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 2, где обратил внимание, что на торговой панели у ноутбука марки «Aser Nitro 5(AN515-55-S9MI)(FHD/IPS/144/z) I5 10300H/16384/SSD 512/NV RTX3050Ti/DOS/Black», стоимостью 60 947 рублей 74 копейки отсутствует сигнализационное крепление. Обратив внимание, что поблизости нет покупателей и работников магазина, у <ФИО4> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл». Так, находясь в указанное время и указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, <ФИО4> убедился, что его действия носят тайный характер, а также, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял в руки ноутбук марки «Aser Nitro 5 (AN515-55-59M1) (FHD/IPS/144Hz) 15 0300H/16384/SSD 512/NV RTX3050Ti/DOS/Black» стоимостью 60 947 рублей 74 копейки. Далее, удерживая похищаемое имущество, <ФИО4> скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил принадлежащее ООО «ДНС- Ритейл» имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в размере 60 947 рублей 74 копейки.

Он же, <ФИО4>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО4>, <ДАТА8>, примерно в 20 часов 10 минут, находился в помещении торгового зала магазина бытовой техники «WWW.RBT.ru» ИП <ФИО9>, расположенного в ТЦ «Сказка» по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 42, где обратил внимание, что на торговой панели у ноутбука марки «Honor MagicBook 15/53011 SXH-001/AMD R7», стоимостью 51 367 рублей 46 копеек отсутствует сигнализационное крепление. Обратив внимание, что поблизости нет покупателей и работников магазина, у <ФИО4> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО9> Так, находясь в указанное время и указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, <ФИО4> убедился, что его действия носят тайный характер, а также, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял в руки ноутбук марки «Honor MagicBook 15/53011 SXH-001/AMD R7» стоимостью 51 367 рублей 46 копеек. Далее, удерживая похищаемое имущество, <ФИО4>, скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил принадлежащее <ФИО9> имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив <ФИО9> материальный ущерб в размере 51 367 рублей 46 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемых преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на стадии предварительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены и исследованы показания <ФИО4>, данные их в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА7>, примерно в 17 часов 15 минут он зашел в помещение магазина «ДНС», находящегося по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ТЦ «Карнавал», где находилось несколько работников, а в торговом зале были посетители. <ФИО4> прошел к стеллажу, на котором были установлены ноутбуки различных моделей, и осмотрелся по сторонам. Убедившись, что за мной никто не наблюдает, я в указанное время отключил сигнализацию от ноутбука марки «Aser Nitro 5», который стоял на верхней полке стеллажа, после чего, взял в руку ноутбук и не оплатив его стоимость, направился к выходу. Примерно в 17 часов 16 минут он прошел через антикражную рамку, которая через несколько секунд издала звук, оповестив о том, что из магазина выносят товар, за который не произведен расчет. Он понимал, что может быть замечен работниками магазина, в связи с чем, стал быстро уходить. Таким образом, он совершил кражу ноутбука. <ФИО4> сразу же направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 333, где, предоставив паспорт на свое имя, сдал похищенный ноутбук марки «Aser Nitro 5», за который работник комиссионного магазина передал ему денежные средства в размере примерно 35000 рублей, более точно он не помнит. Полученные за продажу ноутбука денежные средства он потратил на собственные нужды. Кражу ноутбука из магазина «ДНС» он совершил самостоятельно и никому об этом не рассказывал. Пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим магазину «ДНС» ему никто не разрешал. Также пояснил, что <ДАТА7> примерно в 17 часов 15 минут зашел в помещение магазина «ДНС», находящегося по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ТЦ «Карнавал», где находилось несколько работников, а в торговом зале были посетители. Он прошел к стеллажу, на котором были установлены ноутбуки различных моделей, и осмотрелся по сторонам. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в указанное время отключил сигнализацию от ноутбука марки «Aser Nitro 5», который стоял на верхней полке стеллажа, после чего, взял в руку ноутбук и не оплатив его стоимость, направился к выходу. Примерно в 17 часов 16 минут он прошел через антикражную рамку, которая через несколько секунд издала звук, оповестив о том, что из магазина выносят товар, за который не произведен расчет. Он понимал, что может быть замечен работниками магазина, в связи с чем, стал быстро уходить. Таким образом, он совершил кражу ноутбука. <ФИО4> сразу же направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 333, где, предоставив паспорт на свое имя, сдал похищенный ноутбук марки «Aser Nitro 5», за который работник комиссионного магазина передал ему денежные средства в размере примерно 35000 рублей, более точно он не помнит. Полученные за продажу ноутбука денежные средства он потратил на собственные нужды. Кражу ноутбука из магазина «ДНС» он совершил самостоятельно и никому об этом не рассказывал. Пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим магазину «ДНС» ему никто не разрешал. Помимо признательных показаний <ФИО4> его виновность в совершении двух эпизодов краж подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО10>, из которых следует, что он свою трудовую деятельность осуществляет в должности заместителя управляющего магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в здании торгового центра «Карнавал» по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 2. В его должностные обязанности входит сохранность материальных ценностей, распределение сотрудников магазина по рабочим сменам, контроль за торговым залом, документооборот магазина, также представлять интересы ООО «ДНС Ритейл» в судебных органах РФ, при обращении в правоохранительные органы, в органах предварительного следствия и дознания, в правоохранительных, государственных органах и в судах. <ДАТА7> примерно в 10 часов 00 минут он приехал на работу, в магазине в это время находилось трое сотрудников. Примерно в 17 часов 00 минут указанного дня в помещение магазина зашло много посетителей, все сотрудники были заняты, консультировали покупателей. <ФИО10> также оказывал консультативную помощь клиенту магазина. Примерно в 17 часов 16 минут сработала система сигнализации на антикражных рамках, расположенных на входе в магазин «ДНС». Он незамедлительно направился ко входу, где один из посетителей сообщил ему, что видел мужчину, который держал в руках ноутбук и с ним выбежал из магазина. <ФИО10> выбежал на улицу, но никого с ноутбуком не увидел. После чего, он вернулся в магазин и стал просматривать запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что примерно в 17 часов 15 минут в магазин зашел мужчина на вид 30-35 лет, кавказской внешности, плотного телосложения, ростом 175-180 см, на лице носит короткую бороду. На мужчину была надета спортивная куртка с капюшоном комбинированного цвета, на спине на белом фоне размещается надпись «FILA» темно-синего цвета, под спортивной курткой надета футболка темно-синего цвета с кантом желтого цвета по вороту, джинсы светло-синего цвета, спортивная обувь темного цвета на белой подошве. Мужчина прошел к стеллажу с ноутбуками, расположенному напротив входа в магазин, осмотрелся по сторонам, отключил от ноутбука сигнализацию, взял его в руки, и вышел из помещения магазина.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО11> Т.3., согласно которым с <ДАТА9> он работает в должности директора салона розничной торговли в магазине бытовой техники и электроники «WWW.RBT.ru» расположенном по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС> нефтяников, <АДРЕС>., в торговом центре «Сказка». В его должностные обязанности входит, руководство персоналом магазина, контроль за выполнением плановых показателей деятельности магазина, кадровый документооборот, работа с поставщиками услуг и товаров, а также иная деятельность. Магазин «WWW.RBT.ru» является всероссийской сетью магазинов, в <ФИО1> имеется 4 магазина «WWW.RBT.ru». <ДАТА10> в течении дня, точного времени не помнит, он обнаружил пустую ячейку где расположены ноутбуки на стеллаже. На витрине стоит ценник и зарядка, а ноутбука не было. Далее сверил остатки с наличием по программе «1C» и убедился, что ноутбук Honor MagicBook 15/53011SXH-001/AMD R7 3700w/16GB/512GB/15.6FHD/Win10 серебристого цвета, в количестве 1 шт, стоимостью 51 367 рублей 46 копеек без учета НДС был похищен. После этого пошел смотреть камеры видеонаблюдения, при просмотре камер убедился, что неизвестное лицо в 20 часов 13 минут <ДАТА11> совершил кражу данного ноутбука и покинул территорию магазина. Сразу же <ДАТА10> обратились в центральный офис, чтобы подготовили сопроводительные документы на ноутбук. <ДАТА12> вызвали сотрудников полиции. На вопрос следователя: Почему в своем заявлении от <ДАТА12> и в своем объяснении от <ДАТА12> Вы указали, что ущерб, причиненный действиями неизвестного мужчины для ИП <ФИО9> является значительным? Ответил: Потому что изначально он, ссылаясь на ст. 158 УК РФ, самостоятельно принял решение о том, что для него -как руководителя магазина, ущерб является значительным, тем самым отразил в заявлении сотрудникам полиции. Позже, связавшись с ИП <ФИО9>, прояснив ситуацию, он ему дал понять, что для него ущерб в размере 51 367 рублей 46 копеек не является значительным, поскольку он владеет сетью магазинов бытовой техники и электроники на территории РФ «WWW.RBT.ru» и его ежемесячный доход превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО12>, согласно которым он работает в должности начальника службы безопасности комиссионных магазинов «Победа» в г. <ФИО1>. В его обязанности входит представление интересов сети комиссионных магазинов «Победа» в правоохранительных органах, судах. В октябре 2021 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратились сотрудники полиции, с целью установления не сдавался ли в какой-либо из комиссионных магазинов ноутбук марки «Aser Nitro 5» в корпусе черного цвета. От сотрудников комиссионного магазина «Победа». расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 333 в г. <ФИО1>, ему стало известно, ЧТО <ДАТА13> в данный комиссионный магазин «Победа» обратился ранее ему неизвестный мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции <ФИО4> Хамзет Нальбиевич, <ДАТА2> рождения, который предложил приобрести у него данный ноутбук. Кто именно был в тот день приемщиком товара, он не помнит, но при сдаче в сеть наших магазинов приемщик обязан поинтересоваться, кому принадлежит сдаваемая им вещь. <ФИО4> на вопрос приемщика пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Далее, после оценки технического состояния товара, <ФИО4> сообщили, что стоимость данного ноутбука составляет 35000 рублей. После этого, <ФИО4> прошел к кассе для оформления договора, для составления которого сотрудник комиссионного магазина попросил предоставить документы, удостоверяющие его личность. На что <ФИО4> предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Далее была составлена квитанция на скупленный товар N00-0035-0014504 от <ДАТА13>, по которой <ФИО4> были выданы денежные средства в размере 35000 рублей, получив которые <ФИО4> покинул помещение комиссионного магазина и убыл в неизвестном направлении. В последствие данный ноутбук марки «Aser Nitro 5» в корпусе черного цвета был реализован неустановленному лицу. Так же <ДАТА13> от сотрудников полиции ему стало известно, что данный марки «Aser Nitro 5» в корпусе черного цвета был похищен <ФИО4> <ДАТА13> из магазина «ДНС», расположенному по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 2. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО14>, согласно которым, в настоящее время занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г. <ФИО1>, в звании капитан полиции. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им по материалам уголовного дела 12101030001002742, проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления лица совершившего преступление, а именно кражи ноутбука из магазина («WWW.RBT ru», расположенного по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 42, ТЦ «Сказка». <ДАТА14> было установлено, что к указанному преступлению причастен <ФИО4> Хамзет Нальбиевич, проживающий по адресу: респ. Адыгея, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, д. 3, кв. 1, д. 81/2, кв., который был доставлен в УМВД России по г. <ФИО1>, где пояснил, что <ДАТА11> года тайно похитил из торгового зала магазина «WWW.RBT.ru» ИП <ФИО9> по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 42, ТЦ «Сказка», принадлежащий ИП <ФИО9> ноутбук Honor MagicBook 15/53011SXH-001/AMD R7 3700w/16GB/512GB/15.6FHD/Win10 серебристый, в количестве 1 шт., стоимостью 51 367 руб. 46 коп. без учета НДС. В ходе беседы <ФИО4> х.Н. сознался в совершенном им преступлении, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явку с повинной, после чего ему был дан протокол явки с повинной, куда <ФИО4> собственноручно записал свои показания. Протокол явки с повинной был составлен в служебном кабинете Ло 429 Управления МВД России по г. <ФИО1>. После того, как был составлен протокол явки с повинной и зарегистрирован в КУСП ДЧ Управления МВД России по г. <ФИО1>, <ФИО4> вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явка с повинной <ФИО4> была написана без оказания на него мер физического и морального воздействия.

Вина подсудимого в совершении двух эпизодов краж подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 2 ТЦ «Карнавал»;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 333;

- протоколом явки с повинной от <ДАТА17>

- протоколом осмотра документов от <ДАТА>

- протоколом осмотра документов от <ДАТА19> г.;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> г.;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «WWW.RBT.RU», по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 42, ТЦ «Сказка»;

- протоколом явки с повинной от <ДАТА22> г.;

- протоколом осмотра документов от <ДАТА17>;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>;

- протоколом осмотра документов от <ДАТА23>г.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой <ФИО4> об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением права <ФИО4> на защиту, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Кроме того у суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО10>, представителя потерпевшего <ФИО11> Т.3., свидетеля <ФИО12>, свидетеля <ФИО14>, оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, поскольку в них не имеется таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом все свидетели перед их допросом предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО4> в совершенных преступлениях доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть два эпизода кражи, то есть тайное хищение имущества, и приходит к выводу, что <ФИО4> виновен в совершенных преступлениях и подлежит наказанию. С учетом обстоятельств совершения <ФИО4> преступлений и материалов дела, касающихся его личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные им преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами уголовного закона, и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела, с учетом того, что цели уголовного наказания, а именно его исправление и предупреждение совершение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ. Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст.ст 69,71 УК РФ путем сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. При назначении наказания и определении его срока суд учитывает также требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличие иных смягчающих обстоятельств. Представитель потерпевшего ИП <ФИО9> по доверенности <ФИО15> в рамках уголовного дела признан гражданским истцом. Иск мотивирован тем, что <ФИО4> причинил в результате преступления материальный ущерб, который составляет 51367 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 46 копеек. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по доверенности <ФИО16> в рамках уголовного дела признан гражданским истцом. Иск мотивирован тем, что <ФИО4> причинил в результате преступления материальный ущерб, который составляет 66083 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 33 копейки. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренныых ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.<ФИО1> от <ДАТА6> и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО4> под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА25> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы, а так же наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА6>

Иск ИП <ФИО9> к <ФИО4> о взыскании ущерба - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО4> в пользу ИП <ФИО9> материальный ущерб в размере 51367 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Иск ООО «ДНС Ритейл» к <ФИО4> о взыскании ущерба - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 66 083 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства: товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА26>, флеш-накопитель с видеозаписями, справка об имущественном ущербе, накладная на внутреннее перемещение товаров <НОМЕР> от <ДАТА27>, сличительная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА16>, флеш-накопитель с фрагментами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <ФИО1> в течение 15 дней со дня его провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа <ФИО2> г. <ФИО1>