Дело № 1-91/2023 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 годаг. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С.при секретаре судебного заседания Божитовой В.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого - ФИО3<ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО3 <ФИО> находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Галактика» по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «Спортмастер» и желая этого, в торговом зале взял костюм спортивный мужской Men,s TrackSuite M NSW SPE WVN черный р.S Nike, стоимостью 8 999,17 руб. без учета НДС, с которым проследовал в примерочную, где визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, надел костюм под свою одежду. Затем вышел из примерочной, покинул магазин, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил спортивный костюм. Своими противоправными действиями ФИО3 <ФИО> причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 8 999,17 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО> вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельств совершенного преступления и размер причиненного ущерба, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Потерпевший в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Защита, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд удовлетворил данное ходатайство, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей в добровольном порядке и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношение собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.
Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, речь ФИО3<ФИО> связная и логичная, поведение адекватно судебной ситуации. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, признательные показания и явку с повинной, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. Суд не находит оснований для признания явки с повинной по факту кражи самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку, как следует из пояснений подсудимой в суде и материалов дела, она дана после того, как органы дознания располагали информацией о причастности ФИО3<ФИО> к совершению преступления. Протокол явки наряду с иными действиями ФИО3<ФИО> в ходе предварительного расследования учитывается судом в качества обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Соответствующих доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств в судебное заседание не представлено. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от <ДАТА8> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исходит из того, что настоящее преступление ФИО3 <ФИО> совершил в период условного осуждения по двум приговорам и при наличии непогашенной судимости по ст. 166 УК РФ, после повторного условного осуждения подсудимый не только не доказал, что желает встать на путь исправления, а вновь в течение месяца после постановления приговора вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от <ДАТА8> и определить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от <ДАТА12>
Наказание в виде лишения свободы ФИО3<ФИО> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в колонии-поселении. С целью исполнения наказания, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем. При этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 <ФИО> подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от <ДАТА8> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору от <ДАТА8> и определить ФИО3<ФИО> наказание - 1 год 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от <ДАТА9> окончательно назначить ФИО3<ФИО> 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Избрать ФИО3<ФИО> меру пресечения - заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания ФИО3<ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА9> с <ДАТА13> по <ДАТА14>, и период содержания под стражей по настоящему делу - с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО3<ФИО> освободить. Вещественные доказательства - диск видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» - хранить в материалах дела; костюм мужской спортивный Men,s TrackSuite M NSW SPE WVN черный р.S Nike, переданный представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаулав течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.С. Москалева