КОПИЯ <НОМЕР>ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Казанцев Д.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области, при секретаре Мартыновой Д.С., с участием помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С., подсудимого ФИО1<ФИО>,

защитника адвоката Сорокиной О.Н., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в помещении Богдановичского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1<ФИО2>, родившегося <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> ФИО1 <ФИО> находился в торговом зале магазина <ФИО4> расположенного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время у ФИО1<ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 <ФИО> в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <НОМЕР> рублей, принадлежащие <ФИО6> Достигнув желаемого результата, ФИО1 <ФИО> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО7> материальный ущерб в общей сумме <НОМЕР> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.Н. ходатайство ФИО1<ФИО> поддержала. Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с особым порядком рассмотрения дела. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья считает, что ФИО1 <ФИО> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Также мировой судья считает, что предъявленное ФИО1<ФИО> обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и мировой судья действия ФИО1<ФИО> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, мировой судья в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает ФИО1<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1<ФИО> предусмотренным п<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этой связи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, при этом применению подлежит ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает, что наказание ФИО1<ФИО> в целях его исправления, должно быть связано с реальным лишением свободы. При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Мировой судья не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончательно назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО1<ФИО> меру пресечения по настоящему делу на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1<ФИО> под стражей с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть наказание, отбытое до дня вступления настоящего приговора в законную силу по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить в уголовном деле. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1<ФИО> от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Мировой судья (подпись) Д.А. Казанцев Копия верна Мировой судья Д.А.Казанцев