Дело № 1-31/2025 (суд.уч. 324) След. №12501460028001358

УИД 50МS0334-01-2025-003207-68

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Орехово-Зуево Московской области

Мировой судья судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шехватова Е.С., при ведении протокола помощником судьи Ромпанен Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Лебедева А.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24.11.2025 г.,

подсудимого ФИО5, без участия представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО1>, при его надлежащем извещении и ходатайстве о рассмотрении в отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно, с испытательным сроком на один год; - 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно, с испытательным сроком на один год; - 26.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20.10.2020 года мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.; - 19.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 13.02.2020 года и от 19.02.2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказаниями: по приговору от 26.08.2020 года и по приговору от 20.10.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 с. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.08.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 11 февраля 2021 года мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19.11.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - 11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-зуевского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: от 07.05.2020 года, от 29.05.2020 года и от 18.06.2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.05.2020 года, от 29.05.2020 года и от 18.06.2020 года и назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11.02.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 08.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору от 11.03.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 апреля 2021 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 17.05.2022 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде одного года трех месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам от 16.12.2020 года, от 27.04.2021 года, окончательно определено наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания 01.04.2024 года; - 03.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания 04.07.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 10.08.2025 года в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минуту ФИО5 находился в торговом зале магазина «А439», расположенного в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>,где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и период времени, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, пройдя в отдел с товаром по уходу за телом, взял со полки товар, принадлежащий ООО «МВМ», а именно: ирригатор REVYLINE RL660 BLECK по цене 5699 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки, который спрятал в черный пакет, находящийся при нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО5 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 5699 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки. Действия ФИО5 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновнымсебя в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 10.08.2025 года он пришел в магазин «А439», расположенный в ТЦ «Капитолий», чтобы просто посмотреть, был трезвый. Затем он с полки взял в руки ирригатор, положил его в пакет и вышел из магазина. Денег на приобретение ирригатора у него не было. Ирригатор решил оставить себе, но потом подарил его. В настоящее время ущерб возместил. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий, кроме признания ФИО5 своей вины и его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе:

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «МВМ» в должности специалиста по безопасности объектов. На основании доверенности от 04.03.2025 года он уполномочен представлять интересы ООО «МВМ» на стадии предварительного расследования в правоохранительных органах. Основным видом деятельности ООО «МВМ» является розничная торговля бытовыми электротоварами, торговля компьютерами, фотоаппаратурой и другими товарами. В его обязанности входит контроль за инвентаризационными потерями, предупреждение и пресечение хищений со стороны покупателей в магазинах, принадлежащих ООО «МВМ», расположенных на территории г.о. Орехово-Зуево Московской области. Торговый зал магазина А439 ООО «МВМ» (ранее магазин имел название «Эльдорадо») расположен в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>, оборудован камерами видео наблюдения, а также кнопками тревожной сигнализации, противопожарной охраной. Ко всему товару магазина имеется свободный доступ, поэтому покупатели могут взять товар в руки и рассмотреть его. 11.08.2025 года он находился в магазине А439 ООО «МВМ», расположенном в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>, где в ходе отработки архива видеонаблюдения от 10.08.2025 года им был выявлен факт кражи. При просмотре видеозаписей было установлено, что 10.08.2025 года в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут в торговый зал магазина А439 ООО «МВМ» зашел неизвестный ему мужчина: славянской внешности, возрастом 30-35 лет, одетый - на голове кепка черного цвета, белая футболка, штаны черного цвета, обувь черного цвета, в левой руке держит пакет черного цвета, в правой руке держит предмет, похожий на телефон, где пройдя к стеллажам с товарами, предназначенными для ухода за полостью рта, убирает телефон в карман брюк, затем своей правой рукой с нижней полки берет коробку черного цвета, в которой находится ирригатор, убирает в пакет черного цвета, находящийся при нем. Далее идет к выходу из магазина, минуя кассовый узел, не оплатив товар, который находился на тот момент у него в пакете, выходит из магазина. Им было дано указание директору магазина провести инвентаризацию, в связи с чем 11.08.2025г. был издан приказ на инвентаризацию, в ходе проведения которой была выявлена недосдача товара, а именно - ирригатора REVYLINE RL660 BLECK в количестве 1 штуки на сумму 5699 рублей 00 копеек согласно ценника на вышеуказанный товар от 10.08.2025 года с учетом НДС и торговой наценки. В дальнейшем им было написано заявление в полицию, приложены следующие документы: приказ на проведение инвентаризации, акт инвентаризации, справка-расчет о материальном ущербе по происшествию от 10.08.2025 года, товарная накладная и товарно-транспортная накладная на вышеуказанный товар. В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина А439 ООО «МВМ» по вышеуказанному адресу с его участием, из магазина, сотрудником УУП <ФИО2>, были изъяты диск с видеозаписью от 10.08.2025 года, ценник на товар, похищенный от 10.08.2025 года, счет фактура. От УУП <ФИО2> ему стало известно, что мужчина, который 10.08.2025 года совершил в магазине А439 ООО «ВМВ», расположенном по адресу: <...>, кражу ирригатора, ранее судимый гражданин - ФИО5. Заявление в полицию было написано 14.08.2025 года ввиду отсутствия нужной документации. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска на возмещение ущерба, причиненного преступлением. (Т.1 л.д. 107-109); - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями данными в ходе предварительного следствия свидетелем <ФИО3>, согласно которым он работает в магазине А439 ООО «МВМ» по адресу: <...> должности продавца - консультанта. В его обязанности входит выставление товара в торговом зале магазина, консультация покупателей, осуществление контроля за покупателями по недопущению краж в магазине и т.д. Его график работы: 2 дня работает, 2 дня отдыхает, в иных случаях может выйти на подработку. Время работы с 10 утра до 10 вечера (по двенадцать часов в день). В иных случаях, когда берешь дополнительные смены, рабочие часы в этот день с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, либо до 19 часов 00 минут. Торговый зал магазина А439 ООО «МВМ» (ранее магазин имел название «Эльдорадо») расположен в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>, оборудован камерами видео наблюдения, а также кнопками тревожной сигнализации, противопожарной охраной, на входной группе имеются антикражные ворота (исправные, проверяются службой собственной безопасности). Ко всему товару магазина имеется свободный доступ, поэтому покупатели могут взять товар в руки и рассмотреть его, обратится к ним, как к продавцам консультантам, за подробной информацией о товаре и т.д. 10.08.2025 года он находился в магазине А439 ООО «МВМ», расположенном в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>, согласно графику работы осуществлял свою деятельность, как продавец консультант. В их организации имеется чат под названием «Видеоаналитика Центральный» в мессенджере «Телеграмм», где приходят оповещения, если покупатель остался без внимания продавца - консультанта, если собирается более трех продавцов вместе, или заходят дети (маленькие) даже с родителями, или происходит хищение (кража) товара из торгового зала магазина, идет оповещение в чат. Они в свою очередь, как продавцы консультанты, обязаны отреагировать, то есть делают отметку в чате - взять задачу, беру в работу и т.д. 10.08.2025 года после 18 часов 00 минут (точное время указать не может, не помнит) ему на его часы, которые привязаны к приложению в телеграмме к чату «Видеоаналитика Центральный», поступило сообщение, что в их магазине происходит кража (хищение) товара, получено фото сделанное камерой со спины, кто совершал кражу (хищение) - это был мужчина, на голове у него была кепка черного цвета, белая футболка, ранее он его в их магазине не видел, данный мужчина ему не знаком. Нашел он данного мужчину в торговом зале магазина, где у них расположен товар с вытяжками и, не доходя до стиральных машин. Он не знал, как поступить, поэтому решил спросить у данного мужчину, чем он может ему помочь. На что мужчина ему ответил, что ничем и пошел в сторону выхода. Больше он его не окрикивал, ничего не спрашивал. Пока он с другими продавцами - консультантами обсуждали, что возможно сделать, мужчина уже вышел из магазина и с поля их зрения он пропал. Он поднялся по эскалатору на 1 этаж их торгового центра до охраны и спросил можно ли посмотреть записи с камер видеонаблюдения, находится ли данный мужчина в торговом центре, который возможно совершил кражу из их магазина А439 ООО «МВМ». Охранник ему ответил, что необходимо их службе безопасности подойти к ним, тогда они дадут разрешение на просмотр записей с камер видеонаблюдения. Но на тот момент никого из службы безопасности в их магазине не было. Он доложил о данной ситуации своему непосредственному руководителю и дальше преступил к своей работе продавца - консультанта. (Т.1 л.д.138-140); - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями данными в ходе предварительного следствия свидетелем <ФИО2>, согласно которым она работает в должности старшего УУП 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в звании майора полиции. В ее обязанности входит рассмотрение заявлений, жалоб и сообщений о преступлении совершенных на обслуживаемой мною территории г. Орехово-Зуево Московской области, составление административных протоколов за правонарушения, ведение журналов подведомственной территории. У нее на исполнении находился материал проверки по заявлению представителя ООО «МВМ» <ФИО1>, зарегистрированному в КУСП № 5589 от 14.08.2025 г. по факту тайного хищения товарно—материальных ценностей, принадлежащих ООО «МВМ», неизвестным лицом в магазине А439 ООО «МВМ», расположенном в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>, после чего данное лицо с похищенным товаром скрылось. К заявлению <ФИО4> были предоставлены следующие документы: приказ на инвентаризацию, инвентаризационный акт, справка об ущербе и т.д. В ходе проведения проверок по вышеуказанному материалу, ею было получено объяснение представителя ООО «МВМ» <ФИО1>, написанное собственноручно, который пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения от 10.08.2025 года, он установил факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной - ирригатора из торгового зала магазина А439 ООО «МВМ» по адресу: <...>. 14.08.2025 года ею с участием представителя ООО «МВМ» <ФИО1> был проведен осмотр места происшествия вышеуказанного магазина, в ходе которого изъяты: диск с видеозаписью от 10.08.2025 года, счет фактура и ценник на похищенный товар, упакованные согласно предъявляемым требованиям. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен гражданин, который совершил тайное хищение чужого имущества из данного магазина 10.08.2025 года, им оказался ФИО5, <ДАТА3> рождения, ранее судимый за аналогичные преступления. На момент проведения проверки ФИО5 не опрошен, рапорт приложен к материалам проверки, так как установить его место нахождение не удалось. Учитывая все вышеизложенное, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, материал проверки передан в отдел дознания с целью принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. (Т.1 л.д. 26-27). Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. №5589 от 14.08.2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 10.08.2025 года в период времени с 18:45 по 18:50 совершило кражу ирригатора REVYLINE RL660 BL, стоимостью 5699 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки из торгового зала магазина «А439» ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 5699 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки. (Т.1 л.д. 8); - приказом о проведении инвентаризации, согласно которому была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей отдела уходом за телом, в котором было совершено хищение товара 10.08.2025 года. (Т.1 л.д. 9); - Актом инвентаризации, согласно которому была выявлена недостача товара: ирригатора REVYLINE RL660 BL в количестве 1 штуки на сумму 5699 рублей 00 копеек. (Т.1 л.д. 10); - справкой-расчетом о материальном ущербе, согласно которой была установлена сумма причиненного материального ущерба ООО «МВМ»: 5699,00 рублей с учетом НДС и торговой наценки. (Т.1 л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 года, составленного в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часа 40 минут и.о. и.о. дознавателя ОД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу майором полиции <ФИО2>, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра были изъяты: 2 диска с видеозаписями, упакованные в отдельные белые бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, опечатанные, счет фактура, ценник, упакованные согласно предъявляемым требованиям, составлена фототаблица. (Т.1 л.д. 13-17); - протоколом осмотра предметов и документов от 04.09.2025 года, согласно которого осмотрены диски DVD+R в количестве 2-х штук с видеозаписями от 10.08.2025 года, изъятые с места происшествия 14.08.2025 года по адресу: <...>, магазин А439 ООО «МВМ», упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «71». (Т.1 л.д. 59-71); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу №12501460028001358 в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: диски DVD+R в количестве 2-х штук, изъятые с места происшествия 14.08.2025 года по адресу: <...>, магазин А439 ООО «МВМ», упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «71». (Т.1 л.д. 72-73); - протоколом осмотра предметов и документов от 09.09.2025 года с участием представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которого были осмотрены счет-фактура № 30147 от 13.08.202 г., ценник на товар, похищенный 10.08.2025г., транспортная накладная № 6120511809.А439 от 21.08.2024г. и товарно-транспортная накладная № 6120511809.А439 от 21.08.2024г. После осмотра счет-фактура № 30147 от 13.08.202 г., ценник на товар, похищенный 10.08.2025г., транспортная накладная № 6120511809.А439 от 21.08.2024г. и товарно-транспортная накладная № 6120511809.А439 от 21.08.2024г. были упакованы в прозрачный файл, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «71». В ходе осмотра была установлена верная стоимость причиненного материального ущерба ООО «МВМ» - 5699 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки. (Т.1 л.д. 110-121); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № 12501460028001358 в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: счет-фактура № 30147 от 13.08.202 г., ценник на товар, похищенный от 10.08.2025 г., транспортная накладная № 6120511809.А439 от 21.08.2024 г. и товарно-транспортная накладная № 6120511809.А439 от 21.08.2024 г., упакованные в прозрачный файл, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «71», которые хранятся в материалах уголовного дела № 12501460028001358 (Т.1 л.д.122-123). Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уличают подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Оснований для признания принятых доказательств недопустимыми судом не установлено.

Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется ст. ст. 87, 88, 252 УПК РФ. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Умысел ФИО5 был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку он знал, и при этом понимал, что совершает тайное хищение имущества, а также понимал, что иные лица не наблюдают за его действиями.

Стоимость похищенного имущества была с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела по существу совокупностью исследованных доказательств по делу и не оспорена подсудимым и его защитником.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО5 не выявлено. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий, общественную опасность и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 не нуждается. ФИО5 в настоящее время опасность для себя и для других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. (Т.1 л.д. 132-134). С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО5 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере г. Орехово-Зуево не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется не удовлетворительно; не однократно привлекался к административной ответственности; официально не трудоустроен; имеет на иждивении малолетнего ребенка; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленного преступления и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. С учетом тяжести, совершенного ФИО5 преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям восстановления справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО5

Также, с учетом данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО5 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В силу пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Ввиду того, что по настоящему приговору ФИО5 назначается наказание виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступленияприговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 5699 рублей 00 копеек. В связи с полным возмещением ФИО5 материального ущерба, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 5699 рублей 00 копеек, гражданский иск оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле по назначению суда адвоката Лебедева А.В., за 2 дня участия в деле в размере 3722 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании 3722 рубля с ФИО5 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении осужденного ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по данному делу с 25.11.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - транспортная накладная № 6120511809.А439 от 21.08.2024г., товарно-транспортная накладная № 6120511809.А439 от 21.08.2024г., счет-фактура № 30147 от 13.08.2024 года, ценник на похищенный товар от 10.08.2024 г., диски DVD+R в количестве 2 штук с видеозаписями от 10.08.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО5 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Лебедевым А.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Приговор может быть обжалован в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области втечение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.С. Шехватова