ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года

г. Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапленковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекина Тульской области Дубровинской Ю.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Залуцкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3<ДАТА2> уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой 1) 30.09.2022г. Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (оплачен 05.04.2023г.), 2) 08.02.2023г. Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (оплачен 03.07.2023г.); 3) 09.02.2023г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком 3 года, 4) 24.07.2023г. Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев лишения свободы, c отменой условного осуждения по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 09.02.2023г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 20 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 22 минуты ФИО3 пришла к квартире <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО1>, и, поскольку квартира не была на запорное устройство, у ФИО3 возник умысел на незаконное проникновение в квартиру <ФИО1> с целью попросить милостыню.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, 20 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 22 минуты ФИО3, находясь около квартиры <НОМЕР>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного проникновения в жилище, против поли проживающего в нем лица, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав <ФИО1> на неприкосновенность своего жилища, и желая их наступления, осознавая, что не имеет права на проникновение в данное жилище без согласия проживающей в ней <ФИО1>, с целью проникновения в жилище, незаконно, против поли <ФИО1> открыла незапертую входную дверь и зашли в квартиру <НОМЕР>, нарушив конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Залуцкая О.С.

Государственный обвинитель Дубровинская Ю.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайство подсудимой. Потерпевшая <ФИО1> в письменным заявлении, адресованном на имя мирового судьи, также не возражала против рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 судима, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, в браке не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у мирового судьи не возникает, поэтому мировой судья признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО3 мировой судья в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ носит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с п. «к» ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку она, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 30.09.2022г., за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 08.02.2023г. и от 24.07.2023г. вновь совершила умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимой мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности виновной, известных мировому судье к моменту вынесения приговора, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений мировой судья при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 27 указанного Постановления, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ наиболее строгим видом наказания, ввиду неприменения ареста, являются исправительные работы сроком до 1 года. Однако, в силу положений ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а подсудимая имеет двух малолетних детей в возрасте до 3 лет.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ, также не может быть назначен подсудимой, ввиду аналогичных ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Таким образом, мировой судья, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данных о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельства, признает указанную совокупность исключительной, и, руководствуясь ст. 64 УК РФ, приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающему целям наказания, исправлению ФИО3 будет вид наказания в виде штрафа также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время не работает, учитывает возможность получения ею заработной платы или иного дохода, и отсутствие каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, препятствующих этому, и назначает штраф, оснований для предоставления рассрочки штрафа которого не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО3 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.07.2023г., наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ФИО3 мировой судья полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 24.07.2023г., что, по мнению мирового судьи, будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания, с зачетом в срок окончательного наказания времени под стражей и срока наказания, отбытого по приговору от 24.07.2023г.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей (УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710601001, л/с <***>, БИК 017003983, р/с <***>, отделение Тула г. Тула, р/с <***> - единый казначейский счет, ОКТМО 70701000, КБК 41711621010016000140).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.07.2023г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО3 изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с ее содержанием в ФКУ-СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени ее содержания под стражей по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 июля 2023 в период с 24 июля 2023 года до 25 октября 2023г., с зачетом времени отбывания наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 июля 2023 года в период с 26 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, а также зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору с 01 ноября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Щекинский межрайонный суд Тульской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области.

Мировой судья

Справка.

Апелляционным постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 февраля 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, от 01.11.2023 в отношении ФИО3 изменен: исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ст.64 УК РФ; исключить из приговора ссылку на указание судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 09.02.2023 при обосновании отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО3 четверых малолетник детей. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной -без удовлетворения.

Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2024 года.