Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган «26» августа 2025 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
адвоката <ФИО4>
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении <ФИО3> <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, ранее судимого: осужден <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> наказание заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца. Наказание отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА5> около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> во <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес <ФИО6> не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего последняя упала на диван, при этом осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО6> реально, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», в подтверждение высказанной угрозы нанес не менее четырех ударов кулаками по рукам и не менее четырёх ударов ногами по ногам <ФИО6> Высказанную угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически её сильнее и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ согласился, пояснив, что оно ему понятно, вину в совершенном преступлениях признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитником ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против рассмотрения делав порядке особого производства не представила.
Суд, приходит к выводу, что предъявленное <ФИО3> обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует совершенное им деяния по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого матери -<ФИО8> и брата <ФИО9> являющимися соответственно инвалидами 1-й и 3-й группы.
Активного способствования раскрытию или расследованию преступления <ФИО3> не оказывал так как был задержан сотрудниками полиции. Какой либо не известной до этого информации относительно инкриминируемого ему деяния, которые были выявлены правоохранительными органами без его участия, <ФИО11> не сообщил. Более того, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было возбуждено в отношении <ФИО3> Признание вины и согласие с правовой оценкой деяний явилось необходимым условием для производства особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.
Иных отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, совершение преступления при рецидиве, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного, преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, так как, после отбытия наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4>) <ФИО3> выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку никакое иное, более мягкое наказание, в том числе и условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление <ФИО3> возможно путем замены лишения свободы принудительными работами.
При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении окончательного наказания суд не применяет правила ст.70 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4>) <ФИО3> отбыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу..
Обязать <ФИО3> после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно - исполнительной системы (УФСИН России по <АДРЕС> области).
Срок отбытия наказания <ФИО3> в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.
Вещественное доказательство: стеклянный стакан, находящийся на хранении в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить.
Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката <ФИО4> участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>