Решение по делу № 1-6/2025 от 03.03.2025 | Судебный участок № 2 мирового судьи Корочанского района Белгородской области

2025-05-29 21:49:19 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД №31MS0047-01-2025-000037-44 Дело №1-6/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Короча 03 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области Коробейников И.А.,

при секретаре Манохиной К.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение №1187, ордер №013472,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 И.1, ДАТА2обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

19.11.2024 около 16 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу<АДРЕС> где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - товарно-материальных ценностей, реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе, для заработка денежных средств.

Действуя во исполнение преступного умысла и воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны иных лиц, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, взял с витрин торгового зала магазина товар и положил в продуктовую корзину, после чего переложил его в свою куртку и прошел мимо касс, не оплатив его, тем самым похитил имущество ООО «Агроторг», а именно:

- кофе «MONARCH» 210 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 999,98 руб.

- колбасу «Губкинский МК «Брауншвейг», весом 1,170 кг., стоимостью 1699 руб. за 1 кг., на общую сумму 1987 руб. 83 коп.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2987 руб. 81 коп.

Он же, 21.11.2024 около 17 часов 50 минут находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу<АДРЕС> где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - товарно-материальных ценностей реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе для заработка денежных средств.

Действуя во исполнение преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны иных лиц, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, с витрин торгового магазина взял товар и положил его в продуктовую корзинку, после чего переложил его в свою куртку и барсетку и прошел мимо касс, не оплатив его, тем самым похитил имущество ООО «Агроторг», а именно:

- кофе «MONARCH» 210 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 499,99 руб.

- кофе «MONARCH» 75 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 249,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 749,97 руб.

- колбасу «Губкинский МК «Московская», весом 1 кг., стоимостью 1299 руб. за 1 кг., на общую сумму 1299 руб.

- колбасу «Губкинский МК «Брауншвейг», весом 0,8 кг., стоимостью 1499 руб. за 1 кг., на общую сумму 1199 руб. 92 коп.

- печень трески атлантическая «F.HOUSE» 185 гр. в количестве 5 шт., стоимостью 324,79 руб. за 1 шт., на общую сумму 1623 руб. 95 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищений товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенных 19 и 21 ноября 2024 года признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, указал, что стоимость похищенного имущество на стадии расследования уголовного дела возмещена полностью путем оплаты через кассу магазина. Сам факт хищений продуктов из магазина «Пятерочка», расположенного в с.Погореловка Корочанского района, совершенных 19.11.2024 и 21.11.2024 не оспаривает, как и не оспаривает перечень, количество и стоимость похищенного имущества, вместе с тем учитывая, что с того момента прошел длительный промежуток времени подробностей совершенных преступлений не помнит, на показаниях данных на стадии предварительного расследования настаивает.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимого данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса 29.11.2024 следует, что 19.11.2024 около 16 часов 30 минут он вместе с приятелем, на автомобиле последнего двигался из г.Белгород в г.Старый Оскол, проезжая через Корочанский район. Двигаясь по с.Погореловка он увидел магазин «Пятерочка» куда решил зайти. Зайдя в помещение магазина он взял продуктовую корзину и направился по рядам с продуктами. Находясь в помещении магазина, он решил похитить товары, которые там продавались. Проходя по помещению магазина, он взял две пачки кофе, которые сначала положил в корзину, а затем убедившись, что рядом с ним никого нет, переложил кофе в куртку. Затем он взял несколько палок колбасы, которые также сначала положил в корзину, а затем убедившись, что за ним никто не наблюдает переложил в куртку. После этого он направился к выходу из магазина, указанный товар на кассе не оплатил. Выйдя из магазина сел в автомобиль и направился в г.Старый Оскол, где продал похищенное, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.46-49).

Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимого данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса 05.12.2024 следует, что 21.11.2024 около 17 часов 50 минут он вместе с приятелем, на автомобиле последнего возвращался в г.Старый Оскол, проезжая по с.Погореловка Корочанского района он увидел магазин «Пятерочка» куда решил зайти. Пройдя в помещение магазина он взял продуктовую корзину и направился по рядам с продуктами при этом он решил похитить товары, которые там продавались. Проходя по помещению магазина, он взял четыре пачки кофе, которые сначала положил в корзину, а затем убедившись, что рядом с ним никого нет, переложил кофе в куртку. Затем он взял несколько палок колбасы, которые также сначала положил в корзину, а затем убедившись, что за ним никто не наблюдает переложил в куртку. Находясь в отделе консерв, он взял пять рыбных консерв, которые также сначала положил в корзину, а затем оглядевшись переложил в находившуюся при нем сумку (барсетку). Затем он направился к выходу из магазина, указанный товар на кассе не оплатил. Выйдя из магазина сел в автомобиль и направился в г.Старый Оскол, где продал похищенное, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.105-108).

Оглашенные протоколы допросов ФИО1 от 29.11.2024 (т.1 л.д.46-49), от 05.12.2024 (л.д.105-108), содержащие его показания данные на стадии предварительного расследования по фактам хищения 19.11.2024 и 21.11.2024 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» правильность и достоверность которых подсудимый подтвердил в судебном заседании, мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ФИО1 лично был ознакомлен с протоколами следственных действий, замечаний от него не поступало, после ознакомления лично подписывал указанные протоколы, в связи с чем протоколы допроса ФИО1 от 29.11.2024 и 05.12.2024 являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Ч.2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вред ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

Вина ФИО1 по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» 19.11.2024 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими представленными государственным обвинителем доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ч.3 по факту хищения 19.11.2024 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 26.11.2024 от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> Я.4 ему стало известно, что 19.11.2024 около 16 часов 40 минут из указанного магазина мужчиной были похищены товарно-материальные ценности - кофе и колбаса. С похищенным мужчина скрылся из магазина соответственно не оплатив товар. Данный факт подтверждался записями с камер видеонаблюдения. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в указанный день из магазина были похищены кофе «MONARCH» 210 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 999,98 руб.; колбаса «Губкинский МК «Брауншвейг», весом 1,170 кг., стоимостью 1699 руб. за 1 кг., на общую сумму 1987 руб. 83 коп. Указанным хищением ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2987 руб. 81 коп. (т.1 л.д.144-146).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.4 по факту хищения товарно-материальных ценностей 19.11.2024, принадлежащих ООО «Агроторг» сообщила, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> 26.11.2024 при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина было установлено, что 19.11.2024 около 16 часов 40 минут мужчиной из магазина были похищены кофе и колбаса. С похищенными товарами мужчина прошел мимо касс, не оплатив их. После этого в магазине была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения из магазина указанных товарно-материальных ценностей, однако какие именно товарно-материальные ценности были похищены она указать точно не может, поскольку с момента случившегося прошел длительный промежуток времени.

Из оглашенных показаний свидетеля Я.4, данных на стадии предварительного расследования 12.12.2024 следует, что в ходе проведенной инвентаризации из магазина «Пятерочка» 19.11.2024 около 16 часов 40 минут мужчиной были похищены кофе «MONARCH» 210 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 999,98 руб.; колбаса «Губкинский МК «Брауншвейг», весом 1,170 кг., стоимостью 1699 руб. за 1 кг., на общую сумму 1987 руб. 83 коп. Данным хищением ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2987 руб. 81 коп. (т.1 л.д.179-181).

В судебном заседании свидетель Я.4 показания, данные на стадии предварительного расследования подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19.11.2024 он по просьбе своего знакомого ФИО1 возил последнего из <АДРЕС> Оскол в <АДРЕС> на своем автомобиле «Renault Logan» государственный регистрационный знак НОМЕР регион. На обратном пути двигаясь по <АДРЕС> Корочанского района он по просьбе ФИО1 остановил автомобиль возле магазина «Пятерочка». ФИО1 вышел из автомобиля и направился в указанный магазин, после чего спустя некоторое время вернулся обратно и они направились в <АДРЕС> Оскол (т.1 л.д.183-186). Из заявления Ч.3 поступившего 26.11.2024 в ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП НОМЕР следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 19.11.2024 около 16 часов 40 минут похитило из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> товарно-материальные ценности на общую сумму 2987 руб. 81 коп. (т.1 л.д.4). Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от ДАТА8 (КУСП НОМЕР) установлена причастность к указанному преступлению ФИО1 (т.1 л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, установлено место совершения преступления, обстановка после его совершения, а также изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, которые записаны на оптический диск ( т.1 л.д. 8-15).

Оптический DVD-R диск осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т.1 л.д. 54-62, 64).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - оптический DVD-диск, содержащий видеофайлы. При осмотре оптического DVD-диска, содержащего видеофайлы, в судебном заседании установлено, что оптический диск содержит видеозаписи, на которых зафиксирован момент хищения 19.11.2024 около 16 часов 40 минут товарно-материальных ценностей - кофе и колбасы из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме НОМЕР «а» по <АДРЕС> Корочанского района. Подсудимый ФИО1 выразил желание дать пояснения относительно видеозаписи и в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им хищения 19.11.2024 около 16 часов 40 минут товаров - кофе и колбасы из вышеуказанного магазина.

Согласно инвентаризационному акту в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно кофе «MONARCH» 210 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 999,98 руб., колбасы «Губкинский МК «Брауншвейг», весом 1,170 кг., стоимостью 1699 руб. за 1 кг., на общую сумму 1987 руб. 83 коп. (т.1 л.д.29). Согласно изъятым в ходе выемки и осмотренным 09.12.2024 счет-фактуре №ГФБ2/058794 от 14.11.2024, счет-фактуре №3010125010 от 10.11.2024 подтверждается наличие в продаже в магазине «Пятерочка» на день совершения ФИО1 хищения, похищенного ФИО1 товара и его стоимость (т.1 л.д.157-176).

Указанные счет-фактуры признаны вещественными доказательствами, возвращены представителю потерпевшего Ч.3, копии документов хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.178). Оценив показания представителя потерпевшего Ч.3, свидетелей Я.4 и ФИО2 судья считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни представитель потерпевшего и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора. Показания представителя потерпевшего, свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у мирового судьи не вызывают, а поэтому служат доказательствами по делу. Оценивая показания подсудимого, судья приходит к выводу о достоверности его показаний и сообщенных им сведений в протоколах допросов, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. Приведенные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Стороной защиты мировому судье доказательств его невиновности не представлено. Вина ФИО1 по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» ДАТА6 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими представленными государственным обвинителем доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ч.3 по факту хищения 21.11.2024 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 26.11.2024 от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> Я.4 ему стало известно, что 21.11.2024 около 17 часов 50 минут из указанного магазина мужчиной были похищены товарно-материальные ценности - кофе, колбаса и консервы. С похищенным мужчина, не оплатив товар, скрылся из магазина, что подтверждалось записями с камер видеонаблюдения. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в указанный день из магазина были похищены кофе «MONARCH» 210 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 499,99 руб., кофе «MONARCH» 75 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 249,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 749,97 руб., колбаса «Губкинский МК «Московская», весом 1 кг., стоимостью 1299 руб. за 1 кг., на общую сумму 1299 руб., колбаса «Губкинский МК «Брауншвейг», весом 0,8 кг., стоимостью 1499 руб. за 1 кг., на общую сумму 1199 руб. 92 коп., печень трески атлантическая «F.HOUSE» 185 гр. в количестве 5 шт., стоимостью 324,79 руб. за 1 шт., на общую сумму 1623 руб. 95 коп. Указанным хищением ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5372 руб. 83 коп. (т.1 л.д.144-146).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.4 по факту хищения товарно-материальных ценностей 21.11.2024, принадлежащих ООО «Агроторг» сообщила, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> 26.11.2024 при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина было установлено, что 21.11.2024 около 17 часов 50 минут мужчина похитил из магазина кофе, колбасу и консервы. Указанные товары мужчина не оплатил и вместе с ними прошел мимо касс. После этого в магазине была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения из магазина указанных товарно-материальных ценностей, однако какие именно товарно-материальные ценности были похищены она точно указать не сможет, поскольку с момента случившегося прошел длительный промежуток времени.

Из оглашенных показаний свидетеля Я.4, данных на стадии предварительного расследования 12.12.2024 следует, что в ходе проведенной инвентаризации из магазина «Пятерочка» 21.11.2024 около 17 часов 50 минут мужчиной были похищены кофе «MONARCH» 210 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 499,99 руб., кофе «MONARCH» 75 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 249,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 749,97 руб., колбаса «Губкинский МК «Московская», весом 1 кг., стоимостью 1299 руб. за 1 кг., на общую сумму 1299 руб., колбаса «Губкинский МК «Брауншвейг», весом 0,8 кг., стоимостью 1499 руб. за 1 кг., на общую сумму 1199 руб. 92 коп., печень трески атлантическая «F.HOUSE» 185 гр. в количестве 5 шт., стоимостью 324,79 руб. за 1 шт., на общую сумму 1623 руб. 95 коп. Данным хищением ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5372 руб. 83 коп. (т.1 л.д.179-181).

В судебном заседании свидетель Я.4 показания, данные на стадии предварительного расследования подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 21.11.2024 он вместе со своим знакомым ФИО1 на своем автомобиле «Renault Logan» государственный регистрационный знак НОМЕР регион ездил из <АДРЕС> Оскол в <АДРЕС>. Возвращаясь обратно в <АДРЕС> Оскол он по просьбе ФИО1 заехал в с.Погореловка Корочанского района и остановил автомобиль возле магазина «Пятерочка». ФИО1 вышел из автомобиля и направился в указанный магазин, после чего спустя некоторое время вернулся обратно и они направились в <АДРЕС> Оскол (т.1 л.д.183-186).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району 26.11.2024 от Я.4, зарегистрированного в КУСП НОМЕР, следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «а» похищены товарно-материальные ценности (т.1 л.д.69).

Из заявления Ч.3 поступившего 26.11.2024 в ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП НОМЕР следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 21.11.2024 около 17 часов 50 минут похитило из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС> «а» товарно-материальные ценности на общую сумму 5372 руб. 83 коп. (т.1 л.д.70). Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от ДАТА9 (КУСП НОМЕР) установлена причастность к указанному преступлению ФИО1 (т.1 л.д.72). Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, установлено место совершения преступления, обстановка после его совершения, а также изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, которые записаны на оптический диск ( т.1 л.д. 74-80).

Оптический DVD-R диск осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т.1 л.д. 113-122, 123).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - оптический DVD-диск, содержащий видеофайлы. При осмотре оптического DVD-диска, содержащего видеофайлы, в судебном заседании установлено, что оптический диск содержит видеозаписи, на которых зафиксирован момент хищения 21.11.2024 около 17 часов 50 минут товарно-материальных ценностей - кофе, колбасы и консерв из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме НОМЕР «а» по <АДРЕС> Корочанского района. Подсудимый ФИО1 выразил желание дать пояснения относительно видеозаписи и в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им хищения 21.11.2024 около 17 часов 50 минут товаров - кофе, колбасы и консерв из вышеуказанного магазина.

Согласно инвентаризационному акту в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно кофе «MONARCH» 210 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 499,99 руб., кофе «MONARCH» 75 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 249,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 749,97 руб., колбасы «Губкинский МК «Московская», весом 1 кг., стоимостью 1299 руб. за 1 кг., на общую сумму 1299 руб., колбасы «Губкинский МК «Брауншвейг», весом 0,8 кг., стоимостью 1499 руб. за 1 кг., на общую сумму 1199 руб. 92 коп., печени трески атлантическая «F.HOUSE» 185 гр. в количестве 5 шт., стоимостью 324,79 руб. за 1 шт., на общую сумму 1623 руб. 95 коп. (т.1 л.д.83-84). Согласно изъятым в ходе выемки и осмотренным 09.12.2024 счет-фактуре НОМЕР от ДАТА13, счет-фактуре ГФБ2/058117 от ДАТА15, счет-фактуре НОМЕР от ДАТА14, счет-фактуре НОМЕР от ДАТА16 подтверждается наличие в продаже в магазине «Пятерочка» на день совершения ФИО1 хищения, похищенного ФИО1 товара и его стоимость (т.1 л.д.157-176).

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Стороной защиты мировому судье доказательств его невиновности не представлено. В судебном заседании государственный обвинитель Ушакова К.Ю. указала, что в обвинении, предъявленном ФИО1 по факту хищения 19.11.2024 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в общей сумме похищенного допущена явная техническая ошибка, а именно указана общая сумма 2981 руб. 81 коп. вместо верной 2987 руб. 81 коп., при том что стоимость похищенного товара в отдельности указана верно. Подсудимый ФИО1 указал, что перечень похищенного и его стоимость им не оспаривается, в связи с чем допущенная техническая ошибка в общей стоимости похищенного товара для него какого-либо значения не имеет. Данная позиция подсудимого поддержана и его защитником. Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД ОМВД России по Корочанскому району Т.5, осуществлявшая производство предварительного расследования по уголовному делу показала, что при печати в тексте обвинения общей суммы похищенного ФИО1 19.11.2024 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» она допустила техническую ошибку в одной цифре указав «1» вместо «7», при этом стоимость каждого похищенного товара по отдельности указана верно. Изменение обвинения не расширяет его прежние границы, очерченные в обвинительном акте, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает положение ФИО1 Корректировка государственным обвинителем обвинения обоснована, поскольку в полной мере соответствует материалам дела и исследованным доказательствам, изложенным выше, из которых следует, что общая стоимость похищенных ФИО1 товаров 19.11.2024 составляет 2987 руб. 81 коп., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ч.3, свидетеля Я.4, протоколами следственных действий и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании. Допущенная ошибка носит явный технический характер, при верном указании стоимости каждого похищенного товара в отдельности. Вместе с тем, изменение обвинения не исключает наличие в действиях ФИО1 состава установленного преступления.

Мировой судья, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения 19.11.2024 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 по эпизоду хищения 21.11.2024 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кражи подсудимым совершены с прямым умыслом, он осознавал, что противоправно совершает изъятие чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА17, ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в которых он подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) употреблением психоактивных веществ (наркомания), он не нуждается в прохождении лечения от алкоголизма, наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.198-202). Экспертиза проведена уполномоченными лицами - комиссией врачей-психиатров ОГКУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психоневрологическая больница», имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы комиссии экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам комиссии экспертов у суда не имеется, экспертам разъяснялись их процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное. При назначении подсудимому вида и размера наказания судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в совершении умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений, которая заключается в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Характеризуя личность подсудимого ФИО1 мировой судья принимает его характеристику по месту жительства как удовлетворительную (т.1 л.д.235). Ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 223-233), судим (т.1 л.д. 237-242), в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9, ст.20.21 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.6.12 Закона Белгородской области (т.1 л.д.250). Военнообязанный (т.1 л.д.244), выполнял боевые задачи в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР (т.1 л.д.218), награжден медалью «За отвагу» (л.д.217). Состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.248). В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие государственной награды - медали «За отвагу».

Судья не может признать в качестве смягчающего наказание по всем преступлениям обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не имеется. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается, подсудимым и его защитником суду не представлены. На момент совершения преступлений ФИО1 был судим приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области от 12.09.2024, вступившим в законную силу 30.09.2024 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание исполнено 12.09.2024. Вместе с тем, судимость по приговору от 12.09.2024 рецидив преступлений в действиях ФИО1 не образует согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям не установлено. Судья также учитывает, что подсудимый осознает последствия своего неправомерного поведения, о чем свидетельствует ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке, при этом причиненный преступлениями ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет. Назначение наказания в виде лишения свободы, а соответственно принудительных работ и ареста подсудимому ФИО1 является чрезмерно суровым с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого и его поведения после совершения указанных преступлений. Назначение подсудимому ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не смогут достичь целей наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения (не женат, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, ежемесячно получает заработную плату в размере не менее 50000 рублей), а также принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает справедливым назначить за каждое преступление наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания повлияет на его исправление, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, мировой судья полагает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления и ролью виновного в их совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), мировым судьей не установлено, как не имеется и оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания, освобождения виновного от наказания, не имеется. Как и не имеется оснований для признания совершенных преступлений малозначительными в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ. ФИО1 умышленно похитил имущество ООО «Агроторг», распорядившись им по своему усмотрению, его причастность к совершению указанных преступлений была установлена в ходе проведенных розыскных мероприятий сотрудниками полиции, ущерб возмещен уже после возбуждения в отношении его уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру №ГФБ2/058794 от 14.11.2024, счет-фактуру ГФБ2/058117 от 09.11.2024, счет-фактуру №3010125010 от 10.11.2024, счет-фактуру №1410 от 21.10.2024, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ч.3, возвратить в его владение, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела; два оптических DVD-R диска с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела. По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 15570 рублей, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Анохину А.В., оказывающему ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе дознания (8650 рублей) и судебного разбирательства (6920 рублей).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Анохин А.В. полагали, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с подсудимого. Государственный обвинитель считал, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, им не представлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст.52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. не имеется, в связи с чем, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 И.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 19.11.2024) в виде штрафа в размере 10000 рублей; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 21.11.2024) в виде штрафа в размере 15000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 И.1 наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), КБК 18811603121010000140, ИНН <***>, КПП 311001001, БИК 041403001, р/с <***>, в Отделение Белгород г.Белгород ОКТМО 14640101, УИН 18853124010151203100. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру №ГФБ2/058794 от 14.11.2024, счет-фактуру ГФБ2/058117 от 09.11.2024, счет-фактуру №3010125010 от 10.11.2024, счет-фактуру №1410 от 21.10.2024, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ч.3, возвратить в его владение, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела; два оптических DVD-R диска с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15570 рублей, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1 И.1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников