Решение по уголовному делу

Дело 1 - 17/2025-40 <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> 26 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., при секретаре Судникас Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, подсудимого - ФИО9, защитника - адвоката <ФИО2> филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АПЛО ННО ЛОКА, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО9 - <ДАТА> рождения, урож. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: -<ДАТА> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года; <ДАТА> Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима, <ДАТА> освобожден по отбытии наказания; -<ДАТА> Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; -<ДАТА> мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с приговором от <ДАТА>, из расчета в порядке ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно к 02 годам 05 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <АДРЕС> городской больницы по адресу: <АДРЕС>, в связи с возникшим личным неприязненным отношением к сотруднику полиции - командиру отделения ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области прапорщику полиции <ФИО3>, назначенному на должность Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА>, в задачи которого согласно должностному регламенту, утв. <ДАТА> начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе при проведении публичных и массовых мероприятий; обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и доставление в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлявшим согласно графику на сентябрь 2024 года несения службы сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, утв. <ДАТА> заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, являющимся представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, высказал в адрес <ФИО3> грубую нецензурную брань оскорбительного характера, унижающего честь и достоинство представителя власти умышленно, то есть осознавая, что <ФИО3> является сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующим при исполнении им своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА> <НОМЕР>, в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов, имеющем соответствующие знаки различия, с целью унижения чести и достоинства указанного сотрудника правоохранительных органов, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти, а также подрыва его репутации и авторитета, желая наступления таких последствий, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО6>, <ФИО7>, оскорбил представителя власти - командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области прапорщика полиции <ФИО3>, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ФИО9 и его защитник <ФИО2> поддержали заявленное после окончания предварительного расследования, при ознакомлении в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> согласно заявлению, а также государственный обвинитель <ФИО1> согласились на рассмотрение уголовного дела и постановление обвинительного приговора по правилам ст. 316 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: ФИО9 заявил ходатайство добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО9 виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ. Из исследованных в суде материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО9 является гражданином Российской Федерации, проживает в <АДРЕС>, по месту жительства участковым уполномоченным <ФИО8> характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, на учетах психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, судим (л.д. 15-16, 40-43, 88, 108, 110, 119, 139-140). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего сына Тимофея - <ДАТА> рождения, раскаяние, признание вины, принесение в зале судебных заседаний публичных извинений за содеянное, наличие у подсудимого хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору от <ДАТА> за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, суд приходит к выводу что состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном случае не оказало влияния и не предопределило поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления против порядка управления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом правовые основания для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, и по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против порядка управления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание совершение настоящего преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд полагает невозможным назначение более мягкого наказания, чем исправительные работы, что обеспечит достижение цели уголовного наказания, исправление осужденного, и воспрепятствует совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ему отсрочки отбывания наказания, с учетом личности подсудимого, суд не находит. Принимая во внимание совершение настоящего преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА>, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета что при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Учитывая обстоятельства преступления, наличие у ФИО9 непогашенной судимости, наказание в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в ходе предварительного расследования не избиралась, в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение о судьбе вещественного доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) % от заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО9 настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА>, окончательно назначить наказание в порядке ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО9 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО9 с <ДАТА> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО9 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА>, в период с <ДАТА> до <ДАТА>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток с момента его получения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в судебный участок № 40 Кингисеппского района Ленинградской области.

Мировой судья Н.А. Кочетова