УИД 66MS0185-01-2023-003615-04 дело № 1-37/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., подсудимого ФИО5 <ФИО> защитника-адвоката Борисенко Н.В., при секретаре Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 30 минут 29.04.2023 года до 01 часа 00 минут 30.04.2023 года ФИО5 <ФИО> находился в <АДРЕС>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового генератора, принадлежащего <ФИО3> После чего, ФИО5 <ФИО> с целью реализации своего преступного умысла, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в руки, находившийся на полу, в сарае, расположенном на участке №11 по улице Павловская в поселке <АДРЕС> бензиновый генератор марки «Elitech» модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 12870 рублей, принадлежащие <ФИО3> Затем, ФИО5 <ФИО> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО5 <ФИО> потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 12870 рублей. Подсудимый ФИО5 <ФИО> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО5 <ФИО> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ФИО> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 <ФИО> пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник адвокат, государственный обвинитель, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая <ФИО3> извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 <ФИО> преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО5 <ФИО> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности ФИО5 <ФИО> который на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 <ФИО> наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей; принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам. Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО5 <ФИО> на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость, которая не образует рецидива, однако учитывается судом в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующих личность подсудимого. Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО5 <ФИО> пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд считает необходимым назначить ФИО5 <ФИО> наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 <ФИО> до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 <ФИО> обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО5 <ФИО> в виде обязательных работ. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск к ФИО5 <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 12870 руб. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая признание ФИО5 <ФИО> размера гражданского иска в части суммы материального ущерба, суд находит исковые требования, заявленные потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 19.09.2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определить ФИО5 <ФИО> к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 10 дней. Меру пресечения осужденному ФИО5 <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО5 <ФИО> по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Исковые требования <ФИО3> к ФИО5 <ФИО4> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 <ФИО4> в пользу <ФИО3> в возмещение имущественного вреда в размере 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>