2025-06-28 15:45:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-10/2025 УИД05MS0015-01-2025-000613-80
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года гор. МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Алиев Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого - <ФИО2>, защитника - <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, кв. 35, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, судимого: - приговором Кировского районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, по ч.4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, условное осуждение <ФИО2>, отменено;
- приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 04 октября 2024 по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 23 ноября 2017 года и назначено окончательно наказание в виде 1 год и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах: <ФИО2> <ДАТА7>, примерно в 11 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле парка «им. Ленинского Комсомола» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО6> <ДАТА8> рождения, из-за просьбы последнего к <ФИО2>, прекратить курение сигарету в общественном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО6>, с целью запугать последнего, достал, имевшийся при себе кухонный нож, направил его в сторону <ФИО6> и потребовал оставить его в покое, создав своими действиями обстановку, при которой <ФИО6> воспринял угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, как реальную, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО2>, вел себя агрессивно, находился от него в непосредственной близости, использовал в качестве орудия устрашения нож и имел возможность осуществить угрозу. Таким образом, <ФИО2>, своими умышленными действиями, совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он же, <ДАТА7>, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле парка «им. Ленинского Комсомола» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО6> В это время, участковый уполномоченный ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> (далее - УУП ОУУП и ИДИ ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> капитан полиции <ФИО4>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, проводя профилактический обход на подведомственном административной участке, заметил <ФИО2>, который нарушал общественный порядок выражаясь нецензурной бранью в общественном месте и угрожал <ФИО6> имевшимся при себе ножом, высказывая в его адрес слова угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, подошел к <ФИО2>, представившись сотрудником полиции, пресек противоправные действия <ФИО2> в отношении <ФИО6>, выбив нож из рук и потребовав <ФИО2>, прекратить нарушать общественный порядок, а также проехать для разбирательства, по факту произошедшего в отдел полиции по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. Однако, <ФИО2> проигнорировал законные требования сотрудника полиции <ФИО4>, стал вести себя агрессивно, после чего, <ДАТА7>, примерно в 11 часов 32 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь возле парка «им. Ленинского Комсомола» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, а также осознавая, что действует публично, то есть, его слышат находящиеся в указанном месте гражданские лица, из-за внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции, с целью унижения чести, достоинства и подрыва репутации представителя власти, публично оскорбил представителя власти УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО4>, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, путем высказывания в адрес <ФИО4>, оскорбительных выражений унижающих честь и достоинство последнего, в присутствии гражданского лица <ФИО6> Таким образом, <ФИО2>, своими умышленными действиями, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ Подсудимый <ФИО2> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 и ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела. Судом установлено, что подсудимый <ФИО2>, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ст. 319 УК РФ, а квалификацию его действий правильной. В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В качестве данных о личности подсудимого <ФИО2>, суд учитывает, что он не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно справке ГБУ «РНД» <ФИО2>, с <ДАТА9> состоит на учете в связи с употреблением алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО2> суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяния в содеянном, а также то, что последний на учете в РПД не состоит, а также состояние его здоровья. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, который ранее судим приговором Кировского районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, по ч.4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, условное осуждение <ФИО2>, отменено.
В соответствии с п. «в, г», ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость к моменту совершения нового преступления не погашена. Поскольку установлен рецидив преступлений, то наказание назначается с соблюдением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как подсудимый <ФИО2>, был осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности личности и цели назначенного ему ранее наказания не достигнуты в полной мере.
<ФИО2>, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 и ст. 319 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно из которых предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ сроком до одного года, в связи с тем, что преступления <ФИО2>, совершены при рецидиве, то наказание по ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, должно быть назначено не 4 месяцев.
В соответствии п. «в», ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ. В связи с чем, суд считает необходимым при назначении <ФИО2>, наказания назначить ему наказание на основании положений ч.2 ст. 69 УК РФ и положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.
При указанных обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает, что исправление <ФИО2>, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого <ФИО2> от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, чтобы в течении испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено данное преступление. Суд также не находит оснований для применения <ФИО2>, других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого <ФИО2>, от наказания суд не находит. Кроме того, <ФИО2>, преступления по настоящему приговору совершены в период условного осуждения, поскольку <ФИО2>, осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> года, к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения <ФИО2>, по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> года, и считает необходимым приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> года, по ч.1 ст.228 УК РФ, которым <ФИО2>, осужден к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей оставить на самостоятельное исполнение. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении <ФИО2>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.7, 241, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по ст. 319 УК РФ в виде исправительных сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ и положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно наказание <ФИО2>, назначить в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО2>, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяца. Обязать <ФИО2>, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении <ФИО2>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 04 октября 2024 года, по ч.1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью для пакетов следственного отдела по Советскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД, в котором содержится СD-R диск - хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство - нож, который хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказаниеюридической помощи по защите <ФИО2>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.А. АлиевОтпечатан в совещательной комнате.