Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года судебный участок № 209 гор. Раменское МО

Мировой судья 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Т.А. Криволапова,

с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Позняка А.Д., защитника-адвоката Лысенко И.А.., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Г.Е. Балашовой,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживает по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего отца ФИО5, <ДАТА3> рождения - инвалида третьей группы от общего заболевания бессрочно, с его слов работающего самозанятым, военнообязанного, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоящего, ранее судимого:

- <ДАТА4> года условно-досрочно на основании постановления Елецкого г/с Липецкой обл. от <ДАТА>. на неотбытый срок 6 мес.16 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 п. «в» ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: Так он, 09 марта 2025 года около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 50 м от д. №10 ул. Мира ДП Кратово Раменского м.о. Московской области, где на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО2>, возникших в результате словесного конфликта, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> С целью реализации своего преступного умысла, он, в указанную дату и время - 09 марта 2025 года около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на указанном участке местности, расположенном в 50 м от д. №10 ул. Мира ДП Кратово Раменского м.о. Московской области, где он, разбив стеклянную бутылку и удерживая в правой руке осколок от бутылки (розочку), подойдя к <ФИО1> со спины, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, после чего, продолжая удерживать в правой руке осколок бутылки (розочку), нанес <ФИО1> один тычковый удар в область передней поверхности шеи, таким образом агрессивное состояние ФИО4 и наличие в его правой руке осколка бутылки (розочки) вызвали у <ФИО1> чувство страха, дали основания воспринимать угрозу своей жизни и здоровью реально, так как в конкретно сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, 09 марта 2025 года около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 50 м от д. №10 ул. Мира ДП Кратово Раменского г.о. Московской области, где на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО2>, возникших в результате словесного конфликта, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, с целью реализации которого ФИО4 в указанную дату - 09 марта 2025 года около в 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на указанном участке местности, расположенном в 50 м от <...>. Московской области, где он, разбив стеклянную бутылку и удерживая в правой руке осколок от бутылки (розочку), используя указанный выше осколок в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к <ФИО1> со спины и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, и, продолжая удерживать в правой руке осколок бутылки (розочку), нанес ему один тычковый удар в область передней поверхности шеи, причинив ему согласно заключению эксперта №107 от 16.04.2025 года телесные повреждения в виде двух ран мягких тканей передней поверхности и верхней трети шеи, которые в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременного расстройства здоровью), так как срок заживления подобных ран составляет менее 21 дня. Подсудимый ФИО4. в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником..

Судом сторонам разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Также потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подсудимый просил у него прощения, решение о мере наказания оставил на усмотрение суда. Защитник - адвокат Лысенко И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, в связи с чем имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, имеющего на своем иждивении отца, инвалида 3-й группы а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений по ст. ст. 115 ч.2 п. «в», ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал экономии правовых средств, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельством, как и наличие на своем иждивении отца инвалида 3-й группы.

ФИО4 ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии с частью первой ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.1 УК РФ, согласно нормам которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Также суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении вида и размера наказания судом также учитывается ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой при рассмотрении дела в особом порядке срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При вынесении приговора суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении дела судом не установлено. Учитывая изложенное, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным в данном конкретном случае признать возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - в виде лишения свободы условно, а также считает возможным не применять в отношении подсудимого за совершение преступления по ст. 115 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, а также в настоящем судебном заседании, а также то, что оба совершенных им преступления Законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) и 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязать ФИО4 периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным на весь период условного осуждения. Документ, подтверждающий факт трудоустройства представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: осколок стекла от бутылки, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОД МУ МВД России «Раменское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области в течение 15 суток через мирового судью со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: Т.А. Криволапова