Дело № 1-23/2023-6 УИД 29MS0057-01-2023-004448-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города Северодвинска Панютина А.Э., ФИО4, подсудимого, гражданского ответчика ФИО5,

его защитника-адвоката Дрокина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>

<ДАТА7> к отбыванию наказания не преступившего; в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 25 февраля 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял одну пару мужских брюк «Fischer Softshell Warm», размер 50, стоимостью 6 199 руб. 00 коп., принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО1> Спрятав данные брюки под свою куртку, надетую на нем, ФИО5 прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар в кассе, в указанное время с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного ФИО5, индивидуальному предпринимателю <ФИО1> причинен имущественный вред на сумму 6 199 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 в совершении вменяемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 от 11 мая 2023 года, полученных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 25 февраля 2023 года около 18 час. 30 мин. он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> который находится <АДРЕС>. Вспомнив, что при себе у него нет достаточно денежных средств, он решил похитить одну пару брюк, которые ранее взял со стеллажа. Спрятав их под надетую на нем куртку, он покинул торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройдя кассовую зону, не оплатив товар. На следующий день он продал похищенные им брюки ранее неизвестному мужчине за 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 43-44).

Из показаний потерпевшего <ФИО1> от 26 апреля 2023 года, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и реализует спортивные товары через сеть магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 февраля 2023 года около 12 час. 00 мин. продавец <ФИО2> сообщила ему о том, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> февраля 2023 года около 18 час. 20 мин. неизвестный молодой человек похитил пару мужских брюк «Fischer Softshell Warm», размер 50, стоимостью 6 199 руб. 00 коп. (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля <ФИО2> от 12 апреля 2023 года, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2022 года она работает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> который находится <АДРЕС>. 25 февраля 2023 года она находилась на своем рабочем месте. Около 18 час. 20 мин. в помещение магазина зашел мужчина, одетый в куртку белую с черным принтом, шапку серого цвета, брюки спортивные светлого цвета, темные ботинки, на вид примерно 40-45 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см. Данный мужчина в примерочной кабинке мерял брюки. После его ухода из магазина в примерочной кабинке она не обнаружила ни брюк, ни антикражного устройства, ни вешалки. Она предположила, что данный мужчина мог совершить кражу в магазине. На следующий день, то есть 26 февраля 2023 года примерно в 10 час. 30 мин. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что мужчина в примерочную брал две пары брюк, а вернул продавцу только одну. После проведения выборочной инвентаризации она выяснила, что пропали брюки мужские фирмы «Fischer Softshell Warm», размер 50, стоимостью 6 199 руб. 00 коп., принадлежащие <ФИО3> (л.д. 39-40).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Согласно заявлению <ФИО2> в ОМВД России по г. Северодвинску от 26 февраля 2023 года она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25 февраля 2023 года из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящего <АДРЕС>, совершило хищение пары мужских брюк «Fischer Softshell Warm» (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 26 февраля 2023 года в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС>, имеются металлические опоры, на которых на вешалках расположен различный товар. С данной опоры 25 февраля 2023 года была похищена одна пара мужских брюк «Fischer Softshell Warm», размер 50. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, данная запись скопирована на компакт диск (л.д. 15-18).

Согласно товарной накладной от 04 октября 2022 года и справки от 26 февраля 2023 года закупочная стоимость одной пары брюк мужских Fischer, приобретенных <ФИО3> составляет 6 199 руб. 00 коп. (л.д. 26, 30).

Актом о недостачи товара и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 26 февраля 2023 года установлена недостача одной пары брюк мужских «Fischer Softshell Warm», p. 50, закупочной стоимостью 6 199 руб. 00 коп., принадлежащих <ФИО3> (л.д.27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 мая 2023 года с участиемподозреваемого ФИО5 осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 25 февраля 2023 года из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС>, второй этаж. После ознакомления с видеозаписями камер наблюдения ФИО5 показал, что по одежде и чертам лица на данной видеозаписи он узнает себя в момент хищения 25 февраля 2023 года из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС>, пары мужских брюк «Fischer Softshell Warm» (л.д. 50-53). Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления является доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: - дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, что суд признает как явку с повинной, поскольку в этом документе ФИО5 сообщены, в том числе, сведения об обстоятельствах, связанных с субъективной стороной деяния, которые могли быть известны только ему, в частности, о моменте возникновения у него умысла на хищение и уверенности в том, что его действия совершаются тайно, то есть незаметно для окружающих;- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе дознания, а также оказание подозреваемым содействия органам дознания при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в виде добровольной помощи в опознании себя в момент совершения вменяемого хищения;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - принесение извинений потерпевшей стороне;

- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО5 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он, будучи в силу ст. 15, ч.ч. 1, 3 ст. 86 УК РФ судимым по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет (постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 2 годами 2 месяцами 23 днями ограничения свободы, которое отбыто 1 июля 2022 года), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО5, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает возраст ФИО5, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и другие фактические обстоятельства дела, при имеющемся в действиях ФИО5 рецидиве преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО5, который совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО5 не имеется.

Поскольку ФИО5 совершил преступление после провозглашения мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области приговора от 03 февраля 2023 года, которым он осужден по по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 21 июня 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 1 месяц 28 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, к отбыванию наказания не преступившего, то окончательное наказание назначается ФИО5 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору от 03 февраля 2023 года (с учетом постановления от 21 июня 2023 года).

К месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Заявленные потерпевшим <ФИО3> исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 6 199 руб. 00 коп., подтвержденные соответствующими доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 42, 44 УПК РФ удовлетворяет в полном объеме, и эта сумма взыскивается судом с ФИО5 в пользу <ФИО3>

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Жлобицкому А.В. за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 6 864 руб. 00 коп., сумм, выплаченных адвокату Дрокину И.И. за оказание им подсудимому юридической помощи в суде, в размере 20 592 руб. 00 коп., а всего в размере 27 456 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО5 Оснований для освобождения ФИО5, который является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывавшегося, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2023 года (с учетом постановления того же мирового судьи от 21 июня 2023 года) окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО5 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> в возмещение имущественного вреда 6 199 (Шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Процессуальные издержки в сумме 27 456 (Двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Плюснин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>