Приговор по делу № 1-1/2025 от 30.01.2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <ФИО1> области <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя - помощника Тейковского межрайонного прокурора <ФИО1> области <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области Узбекиской ССР, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее образование (11 классов), вдовца, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, не трудоустроенного,

имеющего судимости: - по приговору Тейковского районного суда <ФИО1> области от <ДАТА5> в редакции апелляционного определения СК по уголовным делам <ФИО1> областного суда от <ДАТА6> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока <ДАТА7> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <ФИО1> области от <ДАТА8> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - по приговору Тейковского районного суда <ФИО1> области от <ДАТА9> в редакции апелляционного определения СК по уголовным делам <ФИО1> областного суда от <ДАТА10> по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <ФИО1> области от <ДАТА8> в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден по отбытии срока <ДАТА11>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> Роман Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12> в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут <ФИО6> Роман Юрьевич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около бревенчатого нежилого здания во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО1> области, где также находились <ФИО9>, Градусов Ю.Ю, <ФИО10>, <ФИО5>, где у <ФИО6> возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть - тайное хищение чужого имущества, а именно - сотового телефона марки «Realme Note 50», который выпал из правового кармана трико <ФИО5>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть - тайное хищение чужого имущества, <ФИО6>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около бревенчатого нежилого здания во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО1> области, <ДАТА12> в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно - сотовый телефон марки «Realme Note 50» стоимостью 7499 рублей 00 копеек, выпавший у последнего из правого кармана трико. С указанным сотовым телефоном <ФИО6> с места совершения преступления скрылся, впоследствии имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО6> причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 7499 рублей 00 копеек, являющийся для него незначительным.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО6> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Подсудимый <ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести. Защитник <ФИО7> поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО14> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Выслушав участников процесса, суд считает, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого <ФИО6> по ч.1 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть - тайного хищения чужого имущества. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривала. Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч.1 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть - тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести. <ФИО6> под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд с учетом поведения в судебном заседании считает <ФИО6> вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства <ФИО6> характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонное к совершению противоправных действий, не трудоустроен, общается с лицами, ранее судимыми. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК

признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (телефон возвращен потерпевшему), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей, искренние признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний), мнение потерпевшего <ФИО5>, который подсудимого простил, принял его публичные извинения, просил строго <ФИО6> не наказывать. Иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих, судом в ходе с рассмотрения уголовного дела не установлено. В действиях <ФИО6> в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим <ФИО6> наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Так же обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6>, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на действия подсудимого, обусловило характер его поведения, отразилось на мотивации его действий.

Иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве отягчающих, по делу не имеется. Совершение <ФИО6> преступления небольшой тяжести исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО6> наказание с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО6> во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ст.61 УК РФ, имеются обстоятельства, отягчающие наказание. При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. В то же время с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд а основании ч.2 ст.53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности замены <ФИО6> лишения свободы принудительными работами. <ФИО6> инвалидности не имеет, препятствий установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде принудительных работ с удержанием процентов из заработка в доход государства послужит целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соразмерным тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного и достаточным для исправления подсудимого. Согласно ч. 1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную <ФИО6>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Realme Note 50», выданный на сохранение потерпевшему <ФИО5>, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5 (пяти)% в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО6>, в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО2>