55MS0065-01-2023-002933-52 12301520001000933 1-20/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Литовкина Ю.В., при секретаре Зинченко Е.В., с участием: государственного обвинителя Дементьева А.Е., подсудимого ФИО1 защитника Никишина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 09.08.2016 Центральным районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 11.10.2019 по отбытии срока, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах: 11.06.2023 около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске для осуществления звонков получил от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мобильный телефон «Redmi 10A», стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности и установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле-2» без денежных средств на счете. Получив телефон, убедившись, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за его действиями не наблюдает, с телефоном скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что он пришёл в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., попросил у него телефон, чтобы осуществить звонок, получив телефон ушел из квартиры и не вернулся, затем распорядился указанным телефоном. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в части даты и времени реализации телефона были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, согласно которым, телефон он реализовал в этот же день вечером, обратившись к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который продал по его своим документам в комиссионный магазин «Монета».

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. Просил освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой по уголовного делу, в связи с трудным материальным положением и наличием тяжелого заболевания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его причастность к хищению имущества потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следует, что 11.06.2023 около 15 час. 00 мин. к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который в процессе общения попросил у него телефон, для осуществления звонка. Он передал ФИО1 свой телефон «Redmi 10A», в корпусе черного цвета. ФИО1 стал звонить с его телефона или делать вид, что звонит, при этом за его действиями он не наблюдал. Через некоторое время он обратил внимание на то, что ФИО1 в квартире нет. Он понял, что ФИО1 похитил его телефон, в связи с чем обратился в полицию. Стоимость ущерба он оценивает в 8000 рублей, что для него является незначительным. Чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляет. В последствии ему стало известно, что ФИО1 продал его телефон в комиссионный магазин «Монета», куда он обратился и выкупил свой телефон за 3000 рублей (л.д.26-27). Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: <...>. В его смену, 11.06.2023 в комиссионный магазин обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предъявив на свое имя паспорт гражданина РФ и телефон «Redmi 10A», в силиконовом чехле, после чего он предложил его приобрести за 3000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился, и он передал ему указанную сумму. Впоследствии в комиссионный магазин обратился ранее незнакомый мужчина и выкупил указанный телефон, указав, что этот телефон был у него похищен. О факте хищения ему ничего не известно, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему об этом не рассказывал (л.д. 44-45). Из оглашенных показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 11.06.2023 в вечернее время к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, попросил продать свой смартфон, так как ему нужны были денежные средства, но документ, удостоверяющий личность у него отсутствует. Он согласился оказать ему помощь и они вместе прошли в комиссионный магазин «Монета», по ул. Завертяева в г. Омске, где он продал его за 3000 рублей, полученные денежные средства передал ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что указанный телефон был похищен (л.д.55-56).

Кроме показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об обстоятельствах дела, вина ФИО1 в преступлении подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где зафиксирована обстановка, приобщена фототаблица (л.д. 40-43), протоколом изъятия, согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъят акт приема-передачи товара от 11.06.2023 (л.д. 9), протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъята упаковочная коробка от телефона «Redmi 10A», смартфон «Redmi 10A» с силиконовым чехлом, приобщена фототаблица (л.д. 30,31), протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены упаковочная коробка от телефона «Redmi 10A», смартфон «Redmi 10A» с силиконовым чехлом, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по сохранную расписку (л.д. 33-36), протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен акт приема-передачи товара от 11.06.2023, зафиксированы индивидуальные признаки, признан в качестве вещественного доказательства и следует с материалами дела (л.д. 50-52). Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения уголовного дела, по существу. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 около 15 часов 00 минут 11.06.2023, обманув <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что ему для осуществления звонка необходим принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телефон, похитил его у последнего, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незначительный материальный ущерб. Изложенное полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого ФИО1 о фактически совершенных им действиях, корыстном умысле, получении от потерпевшего телефона обманным путем, показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об утрате принадлежащего ему имущества под влиянием обмана ФИО1, показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об обстоятельствах утраты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принадлежащего ему мобильного телефона, актом приема-передачи о продаже ФИО3 в комиссионный магазин смартфона «Redmi 10A и другими исследованными в суде материалами дела.

Поскольку телефон потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передал под влиянием ложных сведений, сообщенных ему ФИО1, то суд приходит к выводу о том, что хищение телефона у потерпевшего подсудимым было совершено путём обмана. В этой связи вмененный подсудимому способ совершения преступления «злоупотребление доверием» суд исключает, как излишне вмененный. Незначительность суммы ущерба подтверждается показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность, участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с 18.01.2018 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а равно, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний за кражи чужого имущества, оказалось не достаточно, что указывает на то, что ФИО1 не осознал общественную-опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статей при рецидиве преступлений, а следовательно для применения положений ст.64 УК РФ, не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенно негативным образом отразится на материальном положении его семьи, поэтому на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: упаковочная коробка от телефона «Redmi 10A», смартфон «Redmi 10A» с силиконовым чехлом, возвращенные потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под сохранную расписку - оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

Взять под стражу в зале суда. Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочная коробка от телефона «Redmi 10A», смартфон «Redmi 10A» с силиконовым чехлом, возвращенные потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под сохранную расписку - оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья Ю.В. Литовкина