Дело №2/5-941/2023

16MS0022-телефон-телефон

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023года адрес

Мировой судья судебного участка №5 по Московскому судебному району адрес РТ фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата приобрел в наименование организации смартфон – Samsung SM-А515F/DSM Galaxy A51 64Gb, стоимостью сумма, защитную крышку стоимостью сумма При использовании смартфона, в соответствии с инструкцией, по окончании двух лет с момента покупки товара, но в пределах срока службы, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. дата потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требования потребителя. дата потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость товара. Одновременно был направлен смартфон и защитная крышка. Ответчиком на указанное требование также был направлен отказ, проверка качества товара не проводилась. Согласно заключению эксперта наименование организации, в смартфоне выявлен дефект - неисправность платы. Дефект носит производственный характер. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере сумма, стоимость защитной крышки в размере сумма, стоимость почтовых расходов в размере сумма, стоимость проведения экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, стоимость оформления доверенности в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара за период дата по дата в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (из расчета 1% от стоимости товара 159,9), штраф.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором указала, что истцом при обнаружении недостатка в товаре была нарушена процедура обращения к ответчику, при предъявлении требования о безвозмездном устранении недостатка не представлено доказательство наличия в товаре производственного существенного недостатка, досудебное исследование товара и требования о расторжении договора купли-продажи были предъявлены истом по истечении срока службы на товар. Таким образом, считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Также просила, применить статью 333 ГК РФ к штрафу и неустойки, поскольку размер неустойки и штрафа являются несоразмерными и явно завышенными.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 названного Закона.

Из пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что дата истец приобрел в наименование организации смартфон – Samsung SM-А515F/DSM Galaxy A51 64Gb, стоимостью сумма, защитную крышку стоимостью сумма(л.д.7).

В кратком руководстве и гарантийном талоне указано, что импортером смартфон – Samsung SM-А515F/DSM является наименование организации. Гарантийный срок установлен 12 месяцев. Срок службы установлен дата (л.д.8).

дата истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков (л.д.9).

дата ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что оснований для удовлетворения требования не имеется, в связи с отсутствием доказательств наличия в товаре производственного существенного недостатка (л.д.13).

дата истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации убытков (л.д.15).

дата ответчик отправил ответ на претензию, в котором повторно отказал в удовлетворении требования потребителя, а также просил забрать смартфон из авторизованного сервисного центра «Авилма» (л.д.20).

Согласно результатам экспертизы №763-06/23 от 1.06.2023г, проведенной наименование организации причиной дефекта смартфона Samsung SM-А515F/DSM Galaxy A51 64Gb является неисправная плата сим-карты, указанный дефект носит производственный характер. Недостаток является существенным, поскольку расходы на устранение недостатка в размере сумма, приближены к стоимости нового смартфона (л.д.24-32).

Указанные выводы, сделанные экспертом о производственном характере дефекта товара, наименование организации не оспаривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств подлежат удовлетворению. Поскольку приобретенный истцом смартфон имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно, при этом требования потребителя о безвозмездном устранении выявленного недостатка, поданные в течение срока службы не были удовлетворены ответчиком в двадцатидневный срок (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей), также в последующем не были удовлетворены и требования о возврате стоимости некачественного товара.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при обнаружении недостатка в товаре была нарушена процедура обращения к ответчику, при предъявлении требования о безвозмездном устранении недостатка не представлено доказательство наличия в товаре производственного существенного недостатка, досудебное исследование товара и требования о расторжении договора купли-продажи были предъявлены истом по истечении срока службы на товар суд считает не состоятельными в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя. Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Однако в ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить требования истца, в связи с отсутствием доказательств наличия в товаре производственного существенного недостатка. Не разъяснив, потребителю порядок возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя для проведения проверки качества товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде затрат на проведение экспертизы в сумме сумма, а также стоимости защитной крышки в размере сумма.

Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, однако заявленная сумма в размере сумма является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает ее до сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, причиненного потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона).

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной за товар суммы. Указанная претензия получена ответчиком дата, однако требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет сумма Исходя из стоимости товара сумма - 1% - сумма)

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также периода нарушения ответчиком обязательства, цены договора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы до сумма.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, в размере сумма, за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (15990+640+2000+2000: 50%) = сумма.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которое суд находит подлежащим удовлетворению, учитывая баланс прав и законный интерес сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения прав истца будет являться взыскание штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Конкретный размер стоимости юридических услуг, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

Требование истца о возмещении расходов, связанных оказанием юридических услуг, подтверждаются договором оказания юридических услуг, чеком (л.д.33, 34-35).

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложности работы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, стоимость оформления доверенности в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (ИНН:...) в пользу ... ( паспортные данные) стоимость некачественного товара – Samsung SM-А515F/DSM Galaxy A51 64Gb в размере сумма, стоимость защитной крышки в размере сумма, стоимость почтовых расходов в размере сумма, стоимость проведения экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, стоимость оформления доверенности в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 5.07.2022г и по день фактического исполнения решения суда из расчета сумма за каждый день просрочки, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере сумма

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения, если они присутствовали в судебном заседании, в течение трех дней, если они не присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью.

Мировой судья: /фио/