Дело <НОМЕР>) УИД 42 MS0107-01-2023-004078-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> городского судебного района <АДРЕС> области Кузнецова Е.А.2,
при секретаре судебного заседания Яцишиной Т.Л.3, с участием государственного обвинителя ст. помощника <ФИО1> межрайонного прокурора Колесниковой Е.Е.4,
потерпевшей ФИО2 А.5, подсудимой ФИО3 А.6,
защитника адвоката Позднякова В.А.7, предоставившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
<ДАТА2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области материалы уголовного дела по обвинению
ФИО3 А.6, рождения <ДАТА3>, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним общим образованием, не военнообязанной, разведенной, работающей уборщиком в кафе «Мангальная» без официального трудоустройства, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС> области, проживающей по пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС> области, ранее судимой: 1. <ДАТА4> Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА5> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> освобождена условно-досрочное на срок 4 года 2 месяца,
2. <ДАТА7> Мысковским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кемеровского областного суда от <ДАТА8> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА9> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев 1 день. 3. <ДАТА11> <ФИО1> городским судом <АДРЕС> области по ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <ФИО1> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> условное осуждение отменено, направлена для реального отбывания наказания сроком 02 года в колонию-поселение. <ДАТА13> освобождена по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 А.6 совершила умышленное преступление в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> около 11 часов 00 минут в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ФИО3 А.6 и ФИО2 А.5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой ФИО3 А.6 с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли ФИО2 А.5, схватила левой рукой правую ногу ФИО2 А.5, сидевшей на диване, расположенном с правой стороны комнаты, и держа в правой руке нож, и применяя этот предмет, используемый в качестве оружия, нанесла лезвием ножа три удара по правой ноге ФИО2 А.5, причинив тем самым последней физическую боль и колото-резанные раны: на внутренней поверхности правой голени, на задней поверхности правого бедра, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), а так же колото-резанную рану на наружной поверхности правого бедра, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, которые образовались от не менее трех воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключающим клинок ножа. После чего, ФИО3 А.6 прекратила свои преступные действия в отношении ФИО2 А.5 Подсудимая ФИО3 А.6 в ходе предварительного расследования и в суде вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показания, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 53-56), из которых, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, признавая вину полностью, пояснила, что <ДАТА14> в утреннее время дома по пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС> области она, выпив спиртное, поднялась в квартиру <НОМЕР> на 8 этаж к своей знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взяв с собой бутылку спирта, сотовый телефон (кнопочный черного цвета) у нее был с собой, лежал в боковом кармане олимпийки, надетой на ней. В квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также находилась тетя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая спала. Они распили 0,5 л. спирта, который она принесла, вдвоем. Собираясь домой, она обнаружила, что у нее в кармане олимпийки нет сотового телефона, она стала просить <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть ей сотовый телефон. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей ответила, что она не видела, что у нее с собой был сотовый телефон. Она засомневалась и спустилась в свою квартиру, но дома сотового телефона не оказалось. Она очень сильно разозлилась на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за то что она похитила ее телефон и не возвращала его ей, взяла из своей квартиры кухонный нож длиной около 15 см, с деревянной рукояткой, ширина лезвия около 1-1,5 см., для того чтобы напугать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы она вернула ей сотовый телефон. Кухонный нож она положила в карман штанов надетых на ней. После чего она вернулась в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у них произошел конфликт из-за сотового телефона. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела на диване, расположенном с правой стороны от входа, она достала из кармана нож, и держа его в правой руке, стоя перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сидевшей на диване, замахнулась на нее ножом, и угрожала, что убьет, хотя убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не хотела, хотела только напугать, чтобы она вернула ей сотовый телефон. Татьяна увидев у нее в руке нож, возможно испугалась и оттолкнула ее ногами, в результате чего она упала на пол на матрас, на котором спала тетя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжала махать ногами в ее сторону, сидя на диване. Она встала, очень сильно разозлилась, и стоя с правой стороны от <ОБЕЗЛИЧЕНО> поймала ее за правую ногу своей левой рукой и держа нож в правой руке нанесла лезвием ножа не менее трех ударов по правой ноге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в область бедра и голени. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> встала и пошла к выходу из квартиры, а она стала искать свой сотовый телефон, и нашла его на полу, на матрасе, на котором спала тетя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем ее задержали сотрудники полиции. Куда она дела нож, которым порезала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не помнит, возможно выкинула. Свою вину в том, что причинила вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она признает полностью в содеянном раскаивается. Ее состояние опьянение никак не повлияло бы на совершение ею данного преступления, если бы она была трезвая все рано в порывах злости, что у нее украли телефон, ударила бы ножом по ноге <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она принесла свои извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданский иск в сумме 15000 рублей (3000 рублей в возмещение материального ущерба, 12000 рублей - в возмещение морального ущерба) признает в полном объеме, она возместила причинённый материальный ущерб в сумме 3000 рублей и частично моральный вред в размере 5000 рублей. Эти же показания об обстоятельствах нанесения ударов ножом по правой ноге ФИО2 А.5 подтверждены ФИО3 А.6 в ходе следственного эксперимента (л.д. 57-62), которые проверены судом путем оглашения.
После оглашения в судебном заседании показаний, а также протокола следственного эксперимента ФИО3 А.6 подтвердила, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было совершено ею при изложенных обстоятельствах. Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Потерпевшая ФИО2 А.5 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с ФИО4 А.8 по пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> область, в конце мая 2023 года в утреннее время она находилась дома, около 10-11 часов в квартиру пришла <ОБЕЗЛИЧЕНО> (знает ее около 7 лет) с бутылкой спиртного. ФИО4 А.8 рано с утра выпила спиртного, и в это время спала на матраце, который лежал на полу. Они вдвоем с Ольгой распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла ссора из-за того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не могла найти свой телефон, а она не видела, что у нее есть вообще с собой сотовый телефон. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла домой, проверить, может она оставила телефон дома, вернувшись без телефона, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала требовать отдать ей свой телефон, она отказалась. Тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО> своим кухонным нож, который принесла с собой, подскочила к ней, замахнулась на нее ножом, а она, защищаясь, оттолкнула <ОБЕЗЛИЧЕНО> от себя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уселась на пол, а она встала с дивана, чтобы уйти из квартиры, так как она испугалась за свою жизнь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была пьяная, агрессивная, когда она встала с дивана, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидя на полу, нанесла ей три удара ножом в ее правую ногу, от каждого из ударов ножом она почувствовала физическую боль, после чего она увидела, что у нее по правой ноге через джинсы потекла кровь. Ей было больно, плохо и страшно за свою жизнь. Она вышла в подъезд и спустилась на первый этаж, она попросила неизвестную ей женщину вызвать скорую помощь, после чего она потеряла сознание. Очнулась она уже в машине скорой помощи, ее отвезли в травму, где ей обработали раны, наложили швы. Когда она приехала в тот же день с больницы, в квартире находились сотрудники полиции, они делали осмотр квартиры, она им сказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинила ей раны кухонным ножом, но нож не нашли. Ранее заявленный гражданский иск в сумме 15000 рублей (3000 рублей в возмещение материального ущерба, 12000 рублей - в возмещение морального ущерба) она поддерживает частично в сумме 7000 рублей, т.к. ФИО3 А.6 возместила причинённый материальный ущерб в сумме 3000 рублей и частично моральный вред в размере 5000 рублей. Не настаивает на строгом наказании подсудимой, так как ФИО3 А.6 принесла ей свои извинения и она их приняла. Свидетель ФИО4 А.9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее показания, данные во время предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91) согласно которым, она проживает по адресу пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> области со своей знакомой ФИО2 А.5 <ДАТА14> около 11-00 ч. к ним в гости пришла женщина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с собой она принесла бутылку спиртного, она выпила одну рюмку водки и сразу легла спать, когда она проснулась, дома никого не было, на полу она увидела кровь. Позже домой пришла Татьяна, нога у <ОБЕЗЛИЧЕНО> была забинтована, она рассказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> порезала ее ножом в ногу, т.к. между ними дома произошел конфликт из-за телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который она не могла найти. Мобильный телефон в этот день у <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не видела. Конфликт между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не слышала и не видела, так как крепко спала. Позже ей стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> нашла свой телефон. Виновность подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела: Данными рапорта начальника смены ДЧ МО МВД России <ФИО10> А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> (л.д. 2), согласно которому <ДАТА15> в 13-20 ч. от диспетчера ГБУЗ <ФИО1> станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 А.5, поставлен диагноз: «Колотая рана средней трети икроножной мышцы, алкогольное опьянение». Данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей (л.д. 7-10), в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС> области, изъяты женские джинсы со следами вещества бурого цвета похожего на кровь.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 15-16) согласно которому ФИО2 А.5 были причинены: колото-резанные раны (2) правой голени и правого бедра, что подтверждается первичным медицинским осмотром, операцией-первичная хирургическая обработка ран от <ДАТА14>. Колото-резанные раны (2) правой голени и правого бедра образовались от не менее двух воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается клинком ножи, ножа, возможно в срок указанный в представленных медицинских документах <ДАТА14>, расценивается как в отдельности так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Не исключается образование вышеуказанных повреждений при следующих обстоятельствах: <ДАТА15> года в утреннее время нанесла удары ножом в правую ногу». Данными протокола осмотра предметов от <ДАТА18> (л.д. 75-79), в ходе которого были осмотрены джинсы женские синего цвета, изъятые при осмотре места происшествия пор пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-162, г. <АДРЕС> области. На задней части Джинс на правой штанине в 9 см. от нижнего края имеется разрыв ткани размером 1 см., в 38 см. от нижнего края правой штанины имеется разрыв ткани, размером 1 см. На нижней части правой штанины имеется загрязнение вещества бурого цвета, похожего на кровь. Присутствующая при осмотре ФИО2 А.5 пояснила, что осматриваемые джинсы женские принадлежат ей и в момент причинения ей телесных повреждений, а именно <ДАТА14> когда ФИО3 А.6 находясь в комнате 162 пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС>, нанесла ей удары ножом по правой ноге, на ней были одеты осматриваемые джинсы./ Дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д. 86-87) согласно которому ФИО2 А.5 были причинены: колото-резанные раны на внутренней поверхности правой голени (1), на задней поверхности правого бедра (1), на наружней поверхности правого бедра (1), что подтверждается первичным врачебным осмотром, операцией-первичная хирургическая обработка ран от <ДАТА20>, рубцами, обнаруженными при экспертизе. Колото-резанные раны на внутренней поверхности правой голени (1), на задней поверхности правого бедра (1), образовались от не менее трех воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается клинком ножа, возможно в срок указанный в представленных медицинских документах и постановлении <ДАТА15> г. Колото-резанные раны на внутренней поверхности правой голени (1), на задней поверхности правого бедра (1), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность до трех недель). Колото-резанная рана на наружной поверхности правого бедра (1), не повлекла за собой кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключается образование вышеуказанных повреждений при обстоятельства, установленных в ходе проведения следственного эксперимента с прилагающимися фототаблицами. Данными протокола следственного эксперимента от <ДАТА1> с фототаблицей (л.д. 57-62), в ходе которого подозреваемая ФИО3 А.6, совместно адвокатом Позднякова В.А.7 в присутствие двух понятых, на манекене продемонстрировала каким образом нанесла 3 удара кухонным ножом, держа его в правой руке, в область задней поверхности правого бедра 2 удара и нижней трети правой голени 1 удар, при этом левой рукой сверху держа правую ногу потерпевшей ФИО2 А.5 Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. Все показания подсудимой даны ею с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвержденные ею в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими вышеприведенными доказательствами. Показания потерпевшей, свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимой, протоколами следственного эксперимента, осмотра, заключениями экспертизы, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой в совершенном деянии. Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуется с другими доказательствами, подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости допустимости и достоверности, а все доказательства с совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО3 А.6 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), поскольку судом установлено, что подсудимая, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла три удара ножом по правой ноге потерпевшей ФИО2 А.5
Мотивом для совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО3 А.6 в ходе конфликта с потерпевшей ФИО2 А.5 из-за потерянного ФИО3 А.6 сотового телефона.
Действия подсудимой не были спровоцированы поведением потерпевшей, причиной совершения ФИО3 А.6 преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшей по малозначительному поводу.
Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и потерпевшей ФИО2 А.5, которые, в целом согласуются между собой, и ничем не опровергаются. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, так как их показания в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО3 А.6 преступления.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем судом не установлено, в связи с чем, суд считает их показания достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой. В своей совокупности доказательства является достаточными. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что подсудимая ФИО3 А.6, в ходе скандала из личных неприязненных отношений, умышленного причинила ФИО2 А.5 легкий вред здоровью - нанесла лезвием ножа три удара по правой ноге ФИО2 А.5, причинив тем самым последней физическую боль и колото-резанные раны: на внутренней поверхности правой голени, на задней поверхности правого бедра, а так же колото-резанную рану на наружной поверхности правого бедра. С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО3 А.6 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также освобождения ФИО3 А.6 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания в отношении подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО3 А.6 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «<ФИО1> характеризуется удовлетворительно, занята общественно-полезным трудом без официального трудоустройства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление полученных результатов, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий, заглаживание вреда потерпевшей путем принесения извинений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, не представлено. В действиях ФИО3 А.6 суд усматривает наличие обстоятельства, отягчающего наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (судима по приговорам Кемеровского областного суда от <ДАТА4>, Мысковского городского суда от <ДАТА7>, <ФИО1> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> года), вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В связи с чем, суд при назначении наказания ФИО3 А.6 учитывает на основании ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Учитывая личность подсудимой ФИО3 А.6, совокупность смягчающих и отягчающее вину подсудимой обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, суд считает, что перевоспитание подсудимой ФИО3 А.6 возможно достичь без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом совершения преступления, поведением подсудимой или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для назначения подсудимой иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом не установлено. Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и полагает необходимым оставить ФИО3 А.6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без вменения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 А.5 с учетом уменьшения заявленных требований до 7000 рублей, признается судом обоснованным и подлежащим с учетом перенесенных нравственных страданий, разумности и справедливости удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 15, ст. 151 ГК РФ в сумме 7000 рублей за счет виновной. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон. Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО11> Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО3 А.6 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать <ФИО11> Александровну явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО3 А.6 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО11> Александровны в пользу <ФИО12> Анатольевны в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: женские джинсы, хранящиеся у потерпевшей, возвратить собственнику ФИО2 А.5
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в <ФИО1> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.
Мировой судья Кузнецова Е.А.2