Решение по делу № 1-7/2025 от 28.03.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимой <ФИО4> защитника-адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> края <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей без официального трудоустройства мойщицей посуды в кафе «Узбекская кухня», проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-88, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, не отбытый срок наказания 4 месяца 2 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

установил :

<ДАТА4> в период времени с 16 часов 51 минуту до 17 часов 02 минуты <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взяла с полок открытых витрин, установленных в торговом зале магазина, принадлежащее ООО «Элемент Трейд» имущество на общую сумму 4 609,82 руб., а именно: шесть банок свинины тушеной высший сорт массой 325 г. «Йошкар-Олинский МК» розничной стоимостью 169,99 руб. за банку, на общую сумму 1 019,94 руб.; пять наборов конфет «Мерси Ассорти» шоколадные массой 250 г. розничной стоимостью 399,99 руб. за набор, на общую сумму 1 999,95 руб.; одну упаковку сыра «Ламбер Гурмэ» массой 230 г. <АДРЕС> розничной стоимостью 279,99 руб.; одну упаковку сыра «Гойя Ларец» массой 245 г. розничной стоимостью 239,99 руб.; три пачки масла сладко-сливочного несоленого массой 160 г. «Молкобинат Кунгурский» розничной стоимостью 189,99 руб. за пачку, на общую сумму 569,97 руб.; две банки говядины тушенной высший сорт массой 325 г. «Йошкар-Олинский МК» розничной стоимостью 249,99 руб. за банку, на общую сумму 499,98 руб. В продолжение преступного деяния, с целью довести до конца свои преступные действия и не быть изобличенной в совершении преступления, <ФИО4> спрятала похищенное ею имущество в пакет, находящийся при ней, после чего удерживая похищенное имущество при себе, вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар. Однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> не довела до конца по обстоятельствам, от ее воли не зависящим, так как после выхода из торгового зала она была задержана сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что <ФИО4> совершила хищение принадлежащего ООО «Элемент Трейд» имущества. При доведении <ФИО4> до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ООО «Элемент Трейд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 609,82 руб.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемые ей деяния, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были им доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное признание в качестве которого расценивается явка с повинной, написанные подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, поскольку в судебном заседании подсудимая указала, что оказывает детям материальную помощь, поддерживает с ними связь, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ- участие гражданского супруга на СВО и его гибель. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой преступлению, судом не установлено. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой.

<ФИО4> совершила умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога на профилактическом наблюдении с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ с 02.2023, социально занята, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, данные о личности виновной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и гуманности, суд считает, что наказание <ФИО4> за совершенное преступление следует назначить в виде ограничения свободы, а окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, поскольку преступление по настоящему делу <ФИО4> совершено до вынесения указанного приговора.

Оснований для применения к <ФИО4> ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, ее поведения до и после совершения преступления. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с <ФИО4> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания <ФИО4> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> с <ДАТА6> по <ДАТА5> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приходные накладные, ценники хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 главой 45.1 УПК РФ. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор в апелляционном порядке не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>