Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-6/2025 УИД 44MS0005-01-2025-000959-52 УМВД № 12501340001000616 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 июля 2025 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы Борисова Н.И., с участием государственного обвинителя Жугулина Е.М., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Румянцевой Е.Г., представившей удостоверение №583 и ордер №000526 от 16.05.2025 г., при секретаре Пивовароовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного,

ранее судимого: - 30.08.2018 г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 26.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 30.08.2018 г., всего к отбытию определено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.12.2022 г. по отбытии срока наказания.

осужденного : 14.05.2025 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14.05.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, приговор вступил в законную силу 15.07.2025, отбыто 15 дней лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1>, около 19 часов 14 минут - 19 часов 16 минут 27.03.2025, более точное не установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кострома, мкн Давыдовский-2, д. 1 «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа шестнадцатью плитками молочного шоколада «МИЛКА EXTRA (Экстра)» с фундуком, массой 140 грамм каждая, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», на общую сумму 3679 рублей 84 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3679 рублей 84 копейки. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, вину в совершении данных преступлений признал и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО3> в письменных ходатайствах не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия которого им разъяснены письменно. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено, поскольку <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ также соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница", состоящего на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употребление опиоидов с <ДАТА11> г.. Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница от 18-20.03.2025 г. <ФИО1> страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм), а также опийной наркоманией в стадии ремиссии. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, не усматривается, поскольку преступление совершено <ФИО4>, не впервые.

Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания деяний малозначительными также не имеется в виду характера совершенных преступлений. Суд считает подсудимого подлежащим наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому <ФИО1>, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> вину в совершении обоих преступлений признал и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

<ФИО1> на учете в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" не состоит, в ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" состоит на диспансерном наблюдении, имеет постоянное место жительства, проживает со своей матерью, участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по характеризующим данным мать подсудимого <ФИО5>, пояснила, что <ФИО1> до ареста проживал с ней, в целом достаточно доброжелательный, помогает ей в быту, на даче, может помочь соседям донести сумку. В состоянии опьянения может быть вспыльчивым, раздражительным, агрессивным. Постоянного места работы не имеет, имеет случайные заработки. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние <ФИО4> в содеянном и его состояние здоровья и здоровья его матери, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной <ФИО1>, в качестве которой суд признает его объяснение от 02.04.2025 г., данное им добровольно, в котором он подробно описал обстоятельства совершения им преступления, ранее не известные органу предварительного расследования, которые послужили основанием для выводов органов дознания о наличии самого факта преступления. Сама по себе осведомленность правоохранительных органов о причастности <ФИО1> к совершению хищения, на момент дачи объяснений не свидетельствует об отсутствии явки с повинной, т.к. уголовное дело возбуждено не было Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении <ФИО1>, наказания в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и именно наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному <ФИО4>. При этом с учетом личности подсудимого <ФИО1>, не делающего для себя должных выводов, склонного к совершению преступлений против собственности, его нежелания встать на путь исправления, совершившего преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а значит недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, наказание должно отбываться им реально, без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением подсудимого <ФИО1> во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку совершенные <ФИО4> преступления относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что <ФИО1> виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2025 года, окончательное наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ф. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого, в целях предупреждения возможного продолжения <ФИО4> преступной деятельности и уклонения его от правосудия, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л: <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2025 года, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.07.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое <ФИО4> по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2025 года в размере 15 дней (с 15.07.2025 по 29.07.2025), а также время содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2025 с 14.05.2025 года по 14.07.2025 включительно.

Вещественные доказательства: диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Кострома, мрн Давыдовский-2, д. 1А от 27.03.2025 г. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья Борисова Н.И.

Копия верна,

мировой судья Борисова Н.И.: