Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2023 года

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Южно-Сахалинска Смолянкина Е.А., защитника - адвоката Исаенко И.А., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № 35 от 06.06.2023 года, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Мамоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> - <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. Так, 05 декабря 2022 года примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, находясь во дворе дома № 23 по ул. Емельянова в г. Южно-Сахалинске, в ходе произошедших разногласий с гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений возымел преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время и дату, по указанному выше адресу подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, баллончиком с золотой краской нанес надпись нецензурного характера от задней правой двери до переднего правого крыла вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив его, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 94 810 рублей. Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 132), не возражали против заявленного ходатайства.

Преступление, по которому обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания применят правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера, совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимой назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2020 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2022 года), с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд полагает, возможным оказать доверие подсудимому и не изолировать его от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК РФ, с назначением более длительного испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. В целях способствования исправления ФИО2, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, трудиться, не нарушать общественный порядок<ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2020 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2022 года), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, трудиться, не нарушать общественный порядок<ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вернуть законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - диск с фрагментом видеозаписи от 05.12.2022 года, в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Мировой судья судебного участка № 27 ФИО1