№ 1-38/2025-255

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы Дмитриева Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение № 18455 от 17.08.2020 и ордер № 004136 от 04.12.2025,

при секретаре Фейзуллаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/2025 в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, неработающей, зарегистрированной по адресу: <...>, комн. 4-5, фактически проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:

- 16 августа 2024 года приговором Подольского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

Осужденной:

- 27 ноября 2025 года приговором Измайловского районного суда города Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 16 августа 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она - ФИО1, в период времени с 15 часов 44 минут по 15 часов 46 минут 13.01.2025 года, находясь в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предполагая, что ее действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих и для сотрудника пункта выдачи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, передала ФИО2 товар, а именно: кроссовки «Адидас» в количестве 1 пары стоимостью за единицу товара 4819 рублей 00 копеек с учётом НДС и металлическую ложку для обуви «Салрус» . После чего ФИО2, неосведомленный о ее (ФИО1) преступных действиях о краже товара, с вышеуказанным товаром покинул помещение пункта выдачи заказов. Затем она (ФИО1) взяла в руки куртку «Ласкита» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 3189 рублей 00 копеек с учётом НДС, и удерживая вышеуказанный товар при себе вышла из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», не оплатив товар, тем самым тайно похитила его, затем с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Вайлдберриз», не значительный материальный ущерб на общую сумму 8156 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Мысник Н.Н. в судебном заседании заявила, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Головко Д.О., представитель потерпевшего ФИО3, представшая суду письменное заявление, согласны с ходатайством подсудимой.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая полностью признала вину по предъявленному обвинению и раскаялась в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении дедушку и прабабушку.

Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении подсудимой дедушки и прабабушки.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка паспортные данные, поскольку воспитанием ребенка ФИО1 не занимается, ребенок проживает в специализированном учреждении, а сама ФИО1 ведет асоциальный образ жизни.

Также суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате совершения преступления, так как из имеющихся в деле доказательств следует, что похищенные ФИО1 вещи были возвращены путем изъятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 совершила настоящее преступление, имея неснятую с установленном законом порядке и непогашенную судимость по приговору, указанному во вводной части настоящего приговора, то есть ФИО1 через непродолжительный период времени совершила аналогичное преступление, связанное с хищением чужого имущества, то есть на путь исправления не встала, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершенное ей преступление подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое ей надлежит отбывать в условиях изоляции от общества, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении ей срока лишения свободы за преступление, наряду с наличием у нее смягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 года, с наказанием, назначаемым по настоящему приговору.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, которая ранее судима, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, за период отбывания условного осуждения в УИИ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что отбывание ей наказания в условиях колонии-поселения не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2025 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. При этом, необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 г. с 27 ноября 2025 г. по 15 декабря 2025 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2025 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 г. с 27 ноября 2025 г. по 15 декабря 2025 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- куртка «Ласкита» светло-коричневого цвета, металлический рожок для обуви бронзового цвета, выданные на ответственное хранение законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу – оставить ООО «Валдберриз» по принадлежности.

справка о закупочной стоимости с учетом НДС, акт, электронный ТТН, отчет об утрате, доверенность, устав ООО «Вайлдберриз», диск с видеозаписью по факту кражи товара из пункта выдача заказов «Вайлдберриз» по адресу: <...> 13.01.2025 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 258 района Марьино города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.В. Дмитриева