ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>, <ФИО3> с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5> защитника в лице адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого <ФИО7> потерпевшей <ФИО8> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданство РФ, русским языком владеющего, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА4> рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120-2, ранее судимого:

1) <ДАТА5> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>, судимость погашена) к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытии срока наказания; 3) <ДАТА10> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 4) <ДАТА11> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужденного: 5) <ДАТА12> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 6) <ДАТА13> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА10>, приговор от <ДАТА11>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА14>, примерно с 02-00час до 03-00час., более точное время не установлено, <ФИО7> находился у дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> ФИО11 в Промышленном районе г. <АДРЕС>, где увидел автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <***>, под капотом которого установлена аккумуляторная батарея «Тюмень 60», стоимостью 5000 рублей, принадлежащая <ФИО8>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, он действует тайно, <ФИО7> отодвинув тросик, открыл капот автомобиля «ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, откуда, используя силу рук, открепив клеммы, вынул аккумуляторную батарею «Тюмень 60», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую <ФИО8>, взял ее в руки, то есть, незаконно завладел указанным выше чужим имуществом. После чего, <ФИО7>, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись, впоследствии, похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, <ФИО8> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в 2023 году, в холодное время года, точное число не помнит, но не оспаривает дату <ДАТА14>, в ночное время, около 02-00час-03-00час., он пришел во двор по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> ФИО11, увидел там автомобиль ВАЗ 2110, подошел к нему, присел, дернул тросик под капотом автомобиля, от чего капот открылся, вытащил аккумуляторную батарею, прикрыл капот и ушел. Аккумуляторную батарею продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, деньги потратил. В содеянном раскаивается, проносит извинения потерпевшей, готов возместить причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств:

Потерпевшая <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вечером <ДАТА15> она поставила машину, автомобиль стоял на парковке около ее дома, окна квартиры во двор не выходят. <ДАТА14>, в утреннее время, она подошла к своему автомобилю и увидела, что капот открыт, замок надломан, отсутствует аккумуляторная батарея «Тюмень», она позвонила в отдел полиции, приехали сотрудники полиции. Аккумулятор она приобретала в 2023 году примерно за 6000 рублей, чек предоставляла. С учетом износа оценивает аккумуляторную батарею в 5000 рублей, ущерб не возмещен.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО10>

Из показаний свидетеля <ФИО10> (л.д. 145) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА16> по настоящее время. Работая по поручению дознавателя ОД ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, по уголовному делу <НОМЕР>, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, причастного к совершению преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места совершения преступления, где был запечатлен гражданин <ФИО7>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120-2. Было установлено местонахождение <ФИО7>, который был доставлен в отдел полиции, где входе опроса <ФИО7> дал признательные показания о том, что он <ДАТА14> находился у дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> ФИО11 г. <АДРЕС>, где из автомашины ВАЗ 2110 совершил хищение аккумуляторной батареи, которую, в дальнейшем, продал. Также им было написано собственноручно чистосердечное признание. После чего, <ФИО7> был передан в отдел дознания ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, для проведения следственных действий.

Кроме того, виновность <ФИО7> подтверждается материалами дела:

Заявлением потерпевшей <ФИО8> от <ДАТА14>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с <ДАТА15> 20.00 часов по <ДАТА14> 07.30 часов, находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> ФИО11, путем повреждения замка капота, совершило кражу аккумуляторной батареи марки Тюмень 60, причинив, тем самым, ущерб на сумму 5000 рублей. Том <НОМЕР> л.д. 3;

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> ФИО11, д. 11. В ходе осмотра изъято: след ткани на 1 темную дактопленку с поверхности капота, микрочастицы на 1 светлую дактопленку с подлокотного пространства, копия кассового чека от <ДАТА18>, фототаблицей к протоколу. Том <НОМЕР> л.д. 4-8;

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о приобщении вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому осмотрено: копия кассового чека. Том <НОМЕР> л.д.36-38,39;

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которого осмотрен служебный кабинет ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. В ходе осмотра у потерпевшей <ФИО8> изъят диск с видеозаписью от <ДАТА17>, упакованный в самодельный конверт белого цвета, с оттиском печати «Для документов». Том <НОМЕР> л.д. 46;

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о приобщении вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которому осмотрено: диск с видеозаписью от <ДАТА14>. Том <НОМЕР> л.д.81-83, 84.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого <ФИО7> установленной и доказанной полностью по предъявленному обвинению.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, суд берёт за основу обвинения подсудимого его признательные показания, данные в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшей <ФИО8>, данные в ходе судебного заседания, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО10>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Суд не усматривает недостоверности показаний потерпевшей, указанного выше свидетеля, предвзятости, либо желания оговорить подсудимого, также не усматривает каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанного выше свидетеля в неблагоприятном исходе уголовного дела для подсудимого и об оговоре ими подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения, в целом, идентичны, являются последовательными и взаимодополняемыми, являются объективными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела.

Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, оснований для самооговора не установлено. В связи с чем, указанные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу вывода о виновности подсудимого, в совершении преступления. Дата совершения преступления не оспаривалась подсудимым в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.

Вместе с тем, из представленных стороной обвинения доказательств виновности <ФИО7> подлежит исключению «чистосердечное признание» (Т.1, л.д.48) по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при написании чистосердечного признания, процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, <ФИО7> не разъяснялись, защитник при написании чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах, чистосердечное признание <ФИО7> не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Кроме того, из числа доказательств подлежит исключению рапорт о/у ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которого к хищению аккумуляторной батареи марки «Тюмень 60», принадлежащий <ФИО8> причастен <ФИО7>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120-2. (л.д. 45), поскольку, по смыслу ст. 74 УПК РФ, указанный рапорт является не доказательством, а процессуальным документом, являющимся основаниями для возбуждения уголовного дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что <ФИО7> совершил хищение имущества, убедившись, что собственник данного имущества отсутствует, таким образом, он действовал тайно.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает, что действия <ФИО7> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО7>, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, в его действиях содержится простой рецидив преступлений, не состоит на учете ГБОУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», состоял на учете в СОНД с <ДАТА23> с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических и других психоактивных веществ, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, <ФИО9> С.Я., <ДАТА4> рождения, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, публичное принесение извинений потерпевшей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание <ФИО7>, которое суд признает в качестве явки с повинной, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что <ФИО7> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом, очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого обвиняемого, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и двум несовершеннолетним сестрам, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств <ФИО7> суду не сообщил и учесть их в качестве таковых не просил.

Вопреки мнению адвоката, государственного обвинителя одно лишь «желание» возместить ущерб потерпевшей не может быть признано добровольным возмещением вреда, причиненного в результате преступления и поэтому не относится к числу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание <ФИО7> назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии в действиях <ФИО7> смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление совершено <ФИО7> до его осуждения по приговору от <ДАТА13>, окончательное наказание <ФИО7> следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

<ФИО7> осужден <ДАТА12> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление совершено <ДАТА14>, т.е. до вынесения приговора от <ДАТА25>, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление <ФИО7> и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, того обстоятельства, что, имея судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе, против собственности, <ФИО7> не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы с реальным его отбытием, без применения ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний по ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения <ФИО7> новых преступлений. Также не имеется основания для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, приведенных выше, суд не может прийти к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО7>, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО7> необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он реально отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО7> изменить на заключение под стражей, взять <ФИО7> под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания <ФИО7> наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от <ДАТА26> <НОМЕР>) зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО7> под стражей с <ДАТА27> по <ДАТА28> (по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>), с <ДАТА13> по <ДАТА29> включительно по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА30>, с <ДАТА31> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с <ДАТА32> по <ДАТА11> включительно (по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>) в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от <ДАТА20>, копию кассового чека от <ДАТА18> - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна:

Мировой судья-