Дело № 1-66-33/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волжский 23 ноября 2023 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области ФИО4, при секретаре Даулетьяровой А.С., с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого ФИО7,защитника адвоката Орешкиной Н.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО7, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 часть 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 25 апреля 2023 года в 17 часов 10 минут, находясь в пункте проката «<ДАТА>», расположенном на площади <ФИО1> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области заключил договор проката с индивидуальным предпринимателем <ФИО2> об аренде велосипеда <ДАТА>, стоимостью 8000 рублей, сроком на 1 час. После чего ФИО7 получив указанный велосипед стал на нем передвигаться по площади <ФИО1> г. <АДРЕС> области. В те же сутки у <ФИО3>, когда он проезжал мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО7 в те же сутки до 18 часов 10 минут, не вернул в прокат «<ДАТА>» указанный велосипед, тем самым похитил вверенный ему велосипед, распорядившись похищенным, путем растраты, сдав его в залог в ООО Ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <ФИО1>, д. <ДАТА> на паспорт <ФИО5>, которая не знала и не догадывалась, что указанное имущество, заведомо добытое преступным путем. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО2> был причинен материальный ущерб в размере 8000 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен. С данным обвинением подсудимый согласился, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела. Ходатайство было заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частью 2 статьи 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО7 в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО3> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО3> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого <ФИО3>, поскольку в судебном заседании отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО7 согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.
По месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 ч.1 п. «и,г,к», ст. 62 ч.2 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим его наказание, в соответствии со статьей 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относит рецидив. При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает основания для применения при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, предшествующего поведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенной судимости, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно лишь в изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд при назначении наказания <ФИО3> не находит основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления. Отбывать лишение свободы по настоящему приговору ФИО7 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима.
ФИО7 <ДАТА12> осужден приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимый виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от <ДАТА12>, при назначении наказания необходимо применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО3>, и исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому <ФИО3> с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3> возвращенный по принадлежности <ФИО3> под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности, светокопии хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон на велосипед <ДАТА>, кассовый чек от <ДАТА13> о приобретении велосипеда <ДАТА>, договор проката от <ДАТА14>, возвращенные потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности, светокопии хранить в материалах дела; залоговый билет <НОМЕР> СКТ 0009470 от <ДАТА15>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; велосипед <ДАТА>, имеющий раму салатового цвета и номер <НОМЕР>, возвращенный потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, окончательно назначить <ФИО3> к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору от <ДАТА12> <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области с <ДАТА16> по <ДАТА17> включительно, с <ДАТА12> по <ДАТА18> включительно.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО 5 г. Ленинска <АДРЕС> области, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3> возвращенный по принадлежности <ФИО3> под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности, светокопии хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон на велосипед <ДАТА>, кассовый чек от <ДАТА13> о приобретении велосипеда <ДАТА>, договор проката от <ДАТА14>, возвращенные потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности, светокопии хранить в материалах дела; залоговый билет <НОМЕР> СКТ 0009470 от <ДАТА15>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; велосипед <ДАТА>, имеющий раму салатового цвета и номер <НОМЕР>, возвращенный потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: <ФИО6>