Дело № 1-23-29/2023 УИД 34MS0027-01-2023-002807-59 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года ст. Клетская

Мировой судья судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовым А.С. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Пахомова М.С., подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Савченко В.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ <НОМЕР> от 12 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, работающего водителем в ООО «МИЯАА», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21/2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, <ФИО2> и ФИО5 находились по месту жительства последнего в домовладении по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, где распивали спиртные напитки. В этот момент <ФИО2> показал ФИО5 на экране своего мобильного телефона видеозапись на которой была запечатлена <ФИО3> в обнаженном виде, лежащей на кровати в жилой комнате. После этого, <ФИО2> вышел на улицу в туалет, оставив свой мобильный телефон в доме. В этот момент у ФИО5, находящегося по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26 возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности частной жизни <ФИО3> путем незаконного собирания и дальнейшего распространения сведений о частной жизни последней, составляющих ее личную тайну без ее согласия, путем отправления с мобильного телефона <ФИО2>, без разрешения последнего себе на мобильный телефон марки «Huawei», при помощи мессенджера «Whatsapp» видеозаписи, где <ФИО3> запечатлена в обнаженном виде, лежащей на кровати в жилой комнате. Для этого, ФИО5 взял мобильный телефон <ФИО2> и выйдя во двор дома зная, что его действия находятся вне зоны видимости <ФИО2>, воспользовавшись тем, что последний вышел на улицу в туалет, оставив свой мобильный телефон в его доме, не заблокировав экран, в тайне от него незаконно получил сведений о частной жизни <ФИО3>, а именно отправил на свой мобильный телефон видеозапись, где последняя запечатлена в обнаженном виде. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на распространение сведений о частной жизни <ФИО3>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни <ФИО3>, без ее согласия, <ДАТА8> примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5, находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, имея в пользовании мобильный телефон марки «Huawei», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» достоверно зная о том, что указанная сеть является публичной, используемой неопределенным кругом лиц, являясь пользователем мессенджера «Whatsapp», со своего личного аккаунта, умышленно и незаконно, против воли <ФИО3> распространил видеозапись с запечатленной на ней обнаженной <ФИО3> своему знакомому <ФИО4> через мессенджер «Whatsapp» После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Савченко В.Е. поддержала мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО5 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Клетского района Волгоградской области Пахомов М.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО5 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений относительно применения особого порядка не поступило. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела - нет. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении ФИО5 в особом порядке. Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО5, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности установлено, что ФИО5 /Том № 1 л.д. 130-131/, не состоит на воинском учете, снят по достижению предельного возраста /Том № 1 л.д. 144/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 140/, по месту жительства характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 138/, не судим /Том № 1 л.д. 133-136, 142, 147-153, 154-159/. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО5. Признавая показания подсудимого достоверными, суд отмечает, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО5 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. При таких обстоятельствах активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Исходя из ч. 4 ст. 18 УК РФ, абзаца 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Как установлено судом, ФИО5 на момент совершения настоящего преступления имеет не снятую и не погашенную судимость от <ДАТА10> за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которое отбыто <ДАТА6>. Следовательно, непогашенная судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 07.12.2021 года не образует рецидив, поскольку преступление, за которое ФИО5 осужден, относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, не установлено. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи, с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, что не противоречит положениям ст. 43 УК РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на то обстоятельство, что по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде штрафа, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 137 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка Россиии/УФК по Волгоградской области г. Волгоград; счет получателя: 03100643000000012900; Счет банка получателя 40102810445370000021; БИК 011806101; ОКТМО 18701000; КБК 41711603119010000145, уникальный идентификатор начисления 41700000000009059037; уникальный идентификатор плательщика 1010000000001817297269. В соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клетский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Н. Глазунова