Решение по гражданскому делу

Копия: Дело №2-1309/2023 32MS0003-01-2023-001917-745

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2023 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска ФИО2, при секретаре Устиненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Инпром Эстейт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инпром Эстейт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу<АДРЕС>, в Блоке магазинов промышленных товаром Литера «Х», общей площадью 1739,9 кв.м., входящее в состав Торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В обоснование требований истец указал, что он на праве собственности владеет Модульно-газовой котельной для теплоснабжений зданий на территории Торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу<АДРЕС>.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА2> поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по теплоснабжению для отопления нежилого помещения общей площадью 61,5 кв.м. на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, а потребитель обязуется принимать и использовать тепловую энергию для нужд отопления, соблюдая режим потребления тепловой энергии, и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в договоре. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику. Однако обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчиком за период с <ДАТА> не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с <ДАТА> включительно денежные средства в сумме 9790 рублей 42 копейки, пеню с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 12 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представители сторон в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В п.3 ст.539 ГК РФ оплата предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Судом установлено, что с <ДАТА5> ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 61,5 кв. м, расположенного по адресу<АДРЕС>, в Блоке магазинов промышленных товаром Литера «Х», общей площадью 1739,9 кв.м., входящее в состав Торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поставщиком тепловой энергии на территории Торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе, в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является АО «Инпром Эстейт». АО «Инпром Эстейт» на праве собственности принадлежит сооружение - Модульно-газовая котельная, расположенная на территории Торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>. <ДАТА2> стороны заключили договор теплоснабжения <НОМЕР> по которому истец - поставщик обязуется оказывать потребителю- ответчику услуги по теплоснабжению (производство, передача и распределение воды) для отопления нежилого помещения на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, а потребитель обязуется принимать и использовать тепловую энергию для нужд отопления, соблюдая режим потребления тепловой энергии, и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно п.4.2 договора, тариф на тепловую энергию установлен в размере 2329,22 руб. (без НДС) за 1 Гкал. А так как поставщик находится на общей системе налогообложения, то НДС подлежит оплате потребителем сверх суммы платежа в размере, установленным НК РФ на момент начисления соответствующего платежа. Поставщик вправе ежегодно с 01 января в одностороннем порядке изменить тариф на поставку тепловой энергии путем индексации действующего тарифа на размер Индекса цен производителей промышленных товаров по видам экономической деятельности, опубликованного на сайте Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Брянской области в докладе «Социально-экономическое положение Брянской области за период январь-октябрь предыдущего года. АО «Инпром Эстейт» было принято решение об индексации тарифа на тепловую энергию в 2022 году на 8,3%, тариф составил- 2522,78 без НДС за 1 Гкал, что составляет 3027,34 с НДС-20% за 1 Гкал. О чем ответчик был уведомлен своевременно, а также ему было предложено подписать дополнительное соглашение на изменение тарифа. Услуги по договору стороной истца выполнены полностью и в срок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлены.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истцом представлены счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7>, выставляемые ответчику в спорный период, согласно которым начисление платы за тепловую энергию, составляет помесячно: с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 4335,14 руб., с <ДАТА10> по <ДАТА11> - 5455,26 руб. Потребителем в течении пяти рабочих дней с даты выставления счета на оплату в нарушении п.4.3 договора условия договора не выполнены, оплата не произведена. Истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия <НОМЕР> от <ДАТА12> с требованием погасить имеющуюся задолженность за указанный период, что подтверждается кассовым чеком и описью о вложении отправления Федеральной почтовой службы. Указанная претензия АО «Инпром Эстейт» оставлена ФИО3 без удовлетворения. <ДАТА13> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Инпром Эстейт» суммы задолженности, который отменен <ДАТА14> в связи с поступившими возражениями должника. Суд находит данный расчет обоснованным, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и с учетом срока нарушения обязательства. Стороной ответчика контррасчет не представлен и не оспорен, доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям ст.401 ГК РФ, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором. В связи с просрочкой оплаты на основании пункта 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» из расчета от невыплаченной в срок суммы задолженности пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации истцом представлен расчет неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> на сумму 12 рублей 23 копейки. Исходя из наличия на стороне ответчика обязанности по своевременной оплате поставленных истцом в ноябре и декабре 2022 года тепловой энергии, отсутствие ее оплаты, а также в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, соглашается с её расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Как следует из материалов дела, при обращении в суд с указанным иском, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, истец также просил зачесть ранее уплаченную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 200 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд на основании приведенных положений процессуального закона, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного Общества «Инпром Эстейт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Инпром Эстейт» задолженность по договору теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА> в сумме 9790 рублей 42 копейки, неустойку в размере 12 рублей 23 копейки, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч.4 ст. 199 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска в течении месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено <ДАТА17>

Председательствующий: мировой судья <ФИО1> Копия верна:мировой судья <ФИО1>