Дело № 1-29-01-401/2023
УИД 26MS0001-01-2023-003028-04
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года село Александровское
Мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края Русинова В.В.,
при секретаре судебного заседания Чурсиновой Н.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Александровского района Ставропольского края Макар В.А., Золотовой Д.В.,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – адвоката Малаховой Т.А., действующей на основании ордера № Н 366481 от 11.10.2023,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Ревякина Ю.А., представившего удостоверение № 733 от 22.11.2002, ордер № С320358 от 16.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
16 августа 2023 года, в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории огорода домовладения № , на почве возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1 года рождения, у него возник преступный умысел направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, реализуя который, ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, приискав на территории веранды домовладения № пневматическую винтовку МР - 512 № 06512070991, применяя которую как предмет, используемый в качестве оружия, вышел на территорию огорода указанного домовладения и удерживая пневматическую винтовку МР - 512 № 0651207991 в руках, умышленно совершил выстрел в несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде: раны левого бедра, которое, согласно заключению эксперта, причинили легкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Золотова Д.В., защитник подсудимого ФИО3 - Ревякин Ю.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – адвокат Малахова Т.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО3 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Подсудимый ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд учитывает, что ФИО3 имеет пенсионный возраст, инвалидность третьей группы, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 в соответствии со ст. 53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.
Оснований для назначения подсудимому ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, его пенсионный возраст, инвалидность третьей группы, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ. Кроме того, учитывая, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего мировой судья не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что суд не назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Установить ФИО3 следующие ограничения:
не уходить из места постоянного проживания: в период суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Александровского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: пневматическую винтовку МР - 512 № 06512070991, две свинцовые пули, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
Мировой судья В.В. Русинова