ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Тюмень 05 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени Бушин Д.С.,
при помощнике: <ФИО1>,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО2>,
подсудимой ФИО6, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2023/16м в отношении: ФИО6 <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 01.11.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, исполнившей наказание - 20.06.2023; обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 12.11.2022 около 14 часов 45 минут в помещении магазина «Ламель», расположенного в торгово-развлекательном центре «Солнечный» по адресу<АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно, похитила со стеллажей магазина: парфюмированную воду «Armand Basi In Red», объемом 30 мл, стоимостью 3790 рублей; туалетную воду «Antonio Banderas Her Golden Secret», объемом 80 мл, стоимостью 1320 рублей; туалетную воду «Armand Basi In Red Famme», объемом 30 мл, стоимостью 3490 рублей, на общую сумму 8600 рублей, принадлежащие ООО «Бьюти ВЭД». Посте чего, ФИО6, спрятав вышеуказанное имущество в сумку, находящуюся при ней, 12.11.2022 около 14 часов 46 минут, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.
Кроме того, ФИО6 27.11.2022 около 15 часов 12 минут в помещении магазина «Ламель», расположенного в торгово-развлекательном центре «Солнечный» по адресу<АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно, похитила со стеллажей магазина: упаковку кассет «Gillette Venus&Olay», стоимостью 1999 рублей 90 копеек; две пары колготок «Teatro Talia 100 ден Nero 3», общей стоимостью 999 рублей 80 копеек; одну пару колготок «Мирей Winerlana 250 ден Nero 3», стоимостью 239 рублей 90 копеек; прямоугольную массажную расческу ВВА, стоимостью 499 рублей 90 копеек; тональный крем «Eveline Wonder Match тон 05», стоимостью 624 рубля 90 копеек, на общую сумму 4364 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Бьюти ВЭД». После чего, ФИО6, спрятав вышеуказанное имущество в сумку, находящуюся при ней, 27.11.2022 около 15 часов 19 минут, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на общую сумму 4364 рубля 40 копеек. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО6 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.
Представитель потерпевшего <ФИО5> согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства (т. 1 л.д. 217). Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по преступлению, совершенному 12.11.2022, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по преступлению, совершенному 27.11.2022, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Психическое состояние подсудимой у суда сомнений в ее вменяемости не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела.
Подсудимая ФИО6 совершила два преступления, отнесенных законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Также, суд учитывает данные о личности ФИО6, которая является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает в г. <АДРЕС>, является трудоспособной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно (т. 1 л.д. 193), соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 19) на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175-180), ранее судима (т. 1 л.д. 181-186, 188-189).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 29, 62), активное способствование расследованию преступления, которое заключалось в сообщении органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно информации о своем участии в преступлении, указании места сбыта похищенного имущества в ходе проверки показаний на месте, проведенной с ее участием (т. 1 л.д. 103-111), полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и близкого подсудимой мужчины, с которым она совместно проживает, который является инвалидом 2 группы, принесение извинений представителю потерпевшего. Кроме того, по преступлению, совершенному 27.11.2022, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольную выдачу части похищенного имущества - прямоугольной массажной расчески, в ходе осмотра квартиры подсудимой, проведенного с ее согласия и с ее участием (т. 1 л.д. 64-66). При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанные действия подсудимой по выдаче части похищенного имущества, которая была изъята у подсудимой сотрудниками полиции и возвращена представителю потерпевшего, поскольку данные действия несоразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Вместе с тем, суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в силу своего внутреннего убеждения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Как установлено судом, подсудимая имеет постоянное место жительства, является трудоспособной, в связи с чем оснований невозможности исполнения осужденной наказания в виде обязательных работ суд не усматривает. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ данное наказание заключается в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено подсудимой, поскольку приведет к ухудшению не только ее материального положения, но и материального положения ее близких родственников. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая работает без оформления трудовых отношений непродолжительное время, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а преступления, за совершение которых осуждается ФИО6, совершены из корыстных побуждений. В этой связи назначение наказания в виде штрафа неблагоприятным образом отразится на материальном положении как самой подсудимой, так и ее семьи.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО6 осуждается к наказанию в виде обязательных работ.
С учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимой необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 12.11.2022) в виде обязательных работ на срок 140 часов; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 27.11.2022) в виде обязательных работ на срок 130 часов. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 после вступления приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 12.11.2022, CD-диск с видеозаписью за 27.11.2022 - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; расческу черного цвета - считать возвращенной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.С. Бушин