Приговор по делу № 1-18/2023 от 22.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 ноября 2023 года г.Туймазы РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, расп. по адресу: РБ <...> каб.11, Яратова Р.Р., при секретаре Валеевой И.В., с участием государственного обвинителя Башлыкова М.М., защитника в лице адвоката Ахметовой Р.Р., подсудимого ФИО5,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а. в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года;

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 163 ч.3 п. «в» к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6> и <ДАТА7>) окончательно к лишению свободы на срок 6 лет без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Правобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА10> по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> около 23 часов 30 минут ФИО5<ФИО>, находясь на территории <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> увидел лежащий на земле возле скамьи, находящейся по географическим <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 40 64Гб», принадлежащий <ФИО1> В это время у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Во исполнение задуманного, ФИО5 <ДАТА11> около 23 часов 32 минут, находясь на территории <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв с земли лежащий возле скамьи, находящейся по географическим координатам <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вышеуказанном парке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 40 64Гб», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон ФИО5 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО5 <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался, показал, что <ДАТА11> около 23 часов 00 минут он решил сходить в торговый павильон за сигаретами. Проходя в парке культуры отдыха, возле скамейки в грязи он увидел телефон, подошел и взял его собой. Рядом мальчишки дрались, он их разнял и спросил не теряли ли они ничего. Они ответили, что не теряли. По пути следования домой, кто- то звонил на телефон, но он не отвечал. Уже находясь дома, он увидел, что зарядка на телефоне села. Потом он уехал в г. <АДРЕС>. В последующем, в связи с тем, что его личный телефон сломался, он вытащив сим карту в найденном телефоне вставил в него свою сим карту и стал пользоваться им. Пользовался им около 3 недель. Точного числа он не помнит, ему позвонил мужчина, представился он сотрудником полиции. Он стал у него расспрашивать про телефон, он не стал скрывать, что действительно найденный телефон находится у него, уже при встрече рассказал о том, что он в центральном парке нашел телефон, который оставил себе и в последующем стал им пользоваться. Сотовый телефон в последующем им был выдан сотрудникам полиции добровольно. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы уголовного дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по следующим обстоятельствам.

На судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА12> ночью она с молодым человеком отправились в центральный парк культуры и отдыха для прогулки. С собой у нее был ее телефон марки самсунг, которая она приобрела в 2019 году. Присев на скамейку она положила телефон туда и забыла. На данной скамейке они провели время около 20 минут. Подъехав домой около 01 ч. 00 мин. она заметила, что телефона нет. Тогда молодой человек позвонил на ее номер, он был доступен, но в машине его не оказалось. Тогда они вернулись в парк, но на скамье его не оказалось. Они еще несколько раз позвонили на ее номера, но никто не ответил. На следующий день молодой человек звонил на ее телефон, телефон был не доступен. Потом она обратилась в полицию о пропаже данного телефона. Через некоторое время ее вызвал сотрудник полиции и сказал, что ее телефон нашелся. Ущерб подсудимый ей полностью возместил в размере 5000 руб., также возвратил телефон, моральных и материальных претензий она к нему не имеет. Ущерб для нее не значительный. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО4> из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по <АДРЕС> району на должности уполномоченного. <ДАТА13> ему стало известно о хищении сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 40 64Гб» у <ФИО1> имевшего место <АДРЕС>. Им дополнительно была опрошена <ФИО1> об обстоятельствах произошедшего. Поле чего были проведены оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление и местонахождения похищенного сотового телефона. В ходе проделанной работы было установлено, что похищенный сотовый телефон находится у ФИО5 <ФИО3>. На тот период времени он находился в городе <АДРЕС>, где его местонахождение им было установлено. ФИО5 был допрошен, он не стал отрицать свою причастность к совершенному преступлению и сообщил, что телефон у него находится в городе <АДРЕС>. С целью изъятия, похищенного имущества, а именно телефона в последующем ФИО5 был приглашен в Отдел МВД России по <АДРЕС> району, где он добровольно выдал похищенный телефон. Поясняет, что с его стороны в отношении ФИО5 какое - либо давление оказано не было. Показания им были даны добровольно. (л.д. 78-80).

В судебном заседании в соответствии сост. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА11> в вечернее время, созвонившись с <ФИО7>, они договорились прогуляться по городу. Встретились с ней они около 21 часа, после чего направились в центральный парк. Находясь там, они прогулявшись на минут 20 садились на лавочку, расположенную возле летнего кафе. Он помнит, что на тот период времени у <ФИО7> был ее телефон. Посидев на лавочке, далее они продолжили прогулку по городу, а именно на его автомобиле прокатились за город и обратно. Когда <ФИО7> стала собираться домой, около 01 часа 15 минут, она ему сообщила, что не может найти свой телефон. Тогда она разу набрал ее номер, гудки шли, но на звонок никто не ответил. Они предположили, что она могла оставить телефон на указанной лавочке, вернулись в парк, однако поиски были безрезультатны. Он несколько раз звонил на ее номер, уже находясь в парке, в поисках телефона, но найти его ночью они не смогли. На следующий день, он уехал на вахту, однако периодически звонил на номер <ФИО7>, но он был отключен. Уже в последующем, <ФИО7> сообщила ему, что она обратилась в полицию. (л.д. 89-91).

Кроме того, факт совершения ФИО5 преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> из которого следует, что она просит помочь в поиске ее телефона марки «Samsung Galaxy A 40 64Гб», оставленного на скамье <АДРЕС>, РБ, имевшего место в период с <ДАТА12> по <ДАТА14> (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, из которого следует, что осмотрен участок местности на территории <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 2а. Таблица фотоиллюстраций. (л.д.4-6, 7-8);

- рапортом о раскрытии от <ДАТА15>, из которого следует, что лицо совершившее преступление установлено, им оказался ФИО5<ФИО>, <ДАТА>. (л.д.37 );

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 40 64Гб» в чехле. Таблица фотоиллюстраций. (л.д.46-49);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> согласно которой итоговая стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 40 64Гб» составляет 5500 рублей. (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены и признаны вещественным доказательством сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 40 64Гб» в чехле, изъятые у ФИО5; коробка, кассовый чек от него; изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д.81-83, 84-85, 86). Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО5 согласно справке с больницы на учете у врача-психиатра не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 рассказал органам дознания о совершенном им преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, полное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В действиях ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлены.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО5 в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО5 ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости. Учитывая характер и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО5, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, учитывая, что ФИО5 как лицо, ранее судимое, должных доводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление,, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Применить в отношении ФИО5 иные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО5 к совершенному преступлению, поведение в период предварительного следствия и судебного заседания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9>, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, трудоустроен, мнение потерпевшей, который просила не лишать свободы, а также по месту его жительства от соседей и родственников жалоб и нареканий на его поведение не имеется, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сложного материального положения, условий жизни, считает необходимым назначить ФИО5 новое наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Судьбу вещественных доказательств, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО5 <ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО5 по вступлению приговора в законную силу явиться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 40 64Гб» в чехле- бампере, коробка и кассовый чек оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан.

Мировой судья: Яратов Р.Р.