Решение по уголовному делу
дело № 1-31/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
02.11.2023 рп. Октябрьский
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края ФИО8, при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., защитника - адвоката Нагоевой А.Н., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого ФИО10, <ДАТА2> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: - <ДАТА3> Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима со штрафом в размере 5000 руб. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 19.11.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 27 дней. 24.04.2019 снят с учета Октябрьского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием срока наказания, штраф уплачен <ДАТА6>, - <ДАТА7> мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.05.2022 освобожден 07.06.2022 из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней. 31.08.2022 снят с учета Октябрьского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с истечением неотбытой части наказания, - <ДАТА11> Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО10 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 02.07.2023 в дневное время в доме <НОМЕР> ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, схватил двумя руками за шею <ФИО1> и стал сдавливать шею и душить его, причиняя физическую боль и сопровождая свои действия словами угрозы убийством, в том числе говорил: «Я тебя убью!». Затем ФИО10 повалил <ФИО1> на пол, продолжил душить его, причиняя физическую боль, и, также сопровождая свои действия словами угрозы убийством, в том числе высказывал слова: «Я тебя убью!». Далее ФИО10, прекратив душить <ФИО1>, встал возле лежащего на полу <ФИО1>, после чего <ФИО1> встал с пола и, воспользовавшись отвлечением внимания ФИО10, с целью покинуть помещение дома, вышел на веранду дома, где ФИО10 догнал его и в продолжение своего преступного умысла ударил руками <ФИО1> в область головы не менее двух раз, отчего <ФИО1> упал на пол веранды. После чего ФИО10 ударил руками не менее трех раз в область туловища <ФИО1>, в том числе не менее одного раза в боковую часть грудной области справа тела последнего, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, в том числе говоря: «Я тебя убью!». В результате указанных действий ФИО10 причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей груди справа в виде их припухлости и болезненности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Действия и высказывания ФИО10 <ФИО1> воспринял как реальную угрозу для своей жизни, так как ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома в отсутствии посторонних лиц, был агрессивно настроен и, используя свое физическое превосходство, душил <ФИО1>, удерживая и сжимая двумя руками за его шею, подверг его избиению, высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, и вполне реально имел возможность осуществить свою угрозу убийством. В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО10
В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину во вменяемом преступлении не признал, указав, что 02.07.2023 в дневное время в доме <НОМЕР> у него с <ФИО1> произошла ссора, поскольку тот не приготовил обед. В тот день <ФИО1> ударился об душку кровати, когда вставал. Он <ФИО1> не ударял, не душил, в адрес того слова угрозы не высказывал. В момент ссоры он был пьяный. После ссоры он лег спать. Когда проснулся, <ФИО1> дома не было. Позже узнал, что <ФИО1> написал на него заявление. <ФИО1> его оговаривает, чтобы он не жил в доме того. Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается, а его доводы о непричастности к содеянному опровергаются совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, эксперта <ФИО7>, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными документами. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что с начала лета 2022 года он впустил к себе домой <АДРЕС> жить ФИО10 В начале июля 2023 года в дневное время домой пришел ФИО10 Тот был пьяный. Он был трезвый. У них произошла ссора. ФИО10 схватил руками за его шею, стал сдавливать, сказал: «Убью», угрожал. Он упал на пол, у него больные ноги. Он ногами оттолкнул ФИО10 ФИО10 что-то кричал. Он вырвался. Пошел пешком к выходу дома (бегать не может). ФИО10 на крыльце дома его догнал и уронил, нанес удары по ребрам и почкам. Количество ударов он не помнит. ФИО10 высказывал ему слова: «Я тебя что-то», в контексте того, что он нежилец. Затем ФИО10 отпустил его. Ему было страшно, он испугался за свою жизнь. После данных событий у него были небольшие покраснения на шее, болели ребра около 2 недель. Он обращался за медицинской помощью к фельдшеру, которому рассказал о данных событиях. Он ушел из своего дома, проживал в доме, принадлежащем знакомой <ФИО3> В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 ведет себя как дурной.
Из показаний потерпевшего <ФИО1> от 08.08.2023 и 22.09.2023, данных им при производстве дознания, следует, что 02.07.2023 около 13 часов он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, ул. Школьная, д. 4. В это время домой вернулся ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения и сразу стал ругаться на него по причине того, что он тому не приготовил еду. Он в это время стоял на кухне возле печи. ФИО10, ругаясь на него, подошел к нему и, находясь от него примерно в 0,5 м, схватил его за шею обеими руками и стал надавливать, говоря: «Убью». ФИО10 стоял со стороны выхода из дома. Потом ФИО10, удерживая его за горло, повалил его на пол. Когда он падал, то нигде не ударялся. При этом ФИО10 его шею не отпускал и, наклонившись над ним, стал сильнее сдавливать своими руками его шею и говорить: «Я тебя убью». Ему стало трудно дышать, ему не хватало воздуха, он думал, что ФИО10 его задушит. В этот момент он пытался вырваться, но не мог, т.к. не хватало сил. Затем ФИО10 отпустил его шею и встал рядом с ним. Он тоже поднялся с пола, но ФИО10 вновь стал на него кричать, ругаться матом, он, чтобы ФИО10 успокоился и, не провоцировать того, пошел в сторону выхода из дома, хотел уйти из дома. ФИО10 также шел за ним и продолжал ругаться на него нецензурной бранью, говорил, что все равно убьет. На веранде дома ФИО10 его настиг, схватил за куртку и развернув в свою сторону, ударил 2 раза по голове, не в лицо, в какую именно область не помнит, отчего он испытал физическую боль. Тот ударял кулаком, от ударов по голове он упал на пол веранды. Затем ФИО10, наклонившись к нему, ударил кулаком не менее трех раз в область ребер справа, т.к. закрываясь от ударов, он лежал на левом боку и встать не мог, от ударов по ребрам он испытал физическую боль. Когда ФИО10 его ударял, то говорил: «Я тебя убью». Когда ФИО10 душил его в доме, избивал на веранде дома, при этом говорил, что убьет, то тот был агрессивен, они были вдвоем, помочь ему никто бы не смог. Он очень испугался, что ФИО10 может его убить. После избиения ФИО10 успокоился, пошел в дом и лег спать, он также пошел в дом, т.к. ФИО10 лег спать. Он никуда не пошел, т.к. не знал куда, а утром 03.07.2023 у него очень сильно болели ребра справа и днем он пошел к фельдшеру <ФИО2> в ФАП <АДРЕС>. <ФИО2> осмотрел его и порекомендовал обратиться в больницу и сделать рентген. Он рассказал <ФИО2>, что его избил ФИО10 в ходе ссоры. <ФИО2> он не рассказал, что его душил ФИО10, т.к. ранее (02.07.2023) у него были покраснения на шее, но синяков и ссадин не было. Также он не рассказал <ФИО2>, что ФИО10 ударял его по голове, т.к. 03.07.2023 на голове повреждений не было, голова не болела. После ФАП он не пошел домой, т.к. боялся ФИО10, испугался, что тот его может убить. Он пошел к <ФИО3> и попросил у той разрешения проживать в принадлежащем той доме, который находится на <АДРЕС> (там никто не жил). <ФИО3> он рассказал, что боится идти домой, поскольку ФИО10 его избил, душил за горло и говорил, что убьет. <ФИО3> разрешила ему пожить в том доме. Через пару дней к нему приехали сотрудники полиции и спросили его, не совершались ли в отношении него противоправные действия. Он сообщил сотрудникам полиции о противоправных действиях ФИО10 в отношении него. Об этом он написал заявление. Заявление он решил писать сам, его никто не заставлял, не уговаривал, его предупредили об ответственности за заведомо ложный донос и показания (т. 1 л.д. 32-37, 217-222). В судебном заседании потерпевший <ФИО1> после оглашения его показаний от 08.08.2023 и 22.09.2023, данным им при производстве дознания, их подтвердил. Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им 08.08.2023 при производстве дознания, следует, что он работает в фельдшерско-акушерском пункте <АДРЕС> Он работает до 15 час. 30 мин., так как ездит домой в <АДРЕС> на электричке. 03.07.2023 около 15 час. 10 мин. в ФАП к нему обратился <ФИО1> с жалобами на боли в правом боку, на боли в ребрах справа. Тот говорил, что боли сильные. Было видно, что <ФИО1> трудно идти, тот держался за правый бок. Он спросил, что произошло. <ФИО1> сказал, что того избили, не сказал кто именно. Он осмотрел <ФИО1> При осмотре на теле <ФИО1> в районе 6-8 ребер справа по среднеключичной линии имелась умеренная припухлость, болезненность при пальпации. Он торопился на электричку и после осмотра заполнил документы, где указал, что <ФИО1> избит 02.07.2023 неизвестными лицами, т.к. тот ему сразу не сказал, кто именно. Более детальный осмотр <ФИО1> он не произвел, т.к. <ФИО1> ему высказал жалобы только на боли в правом боку. Уже после заполнения документов, он спросил у <ФИО1>, кто того избил. Тот пояснил, что того побил ФИО10 02.07.2023 в дневное время у того дома в <АДРЕС> рассказал, что ФИО10 пришел домой пьяный и избил того, по какой причине, ему не известно. <ФИО1> ему говорил, что ФИО10 боится. Поведение <ФИО1> было встревоженным, тот волновался, когда рассказывал, что ФИО10 того избил (т. 1 л.д. 62-65). Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ей 08.08.2023 и 22.09.2023 при производстве дознания, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. Школьная, д. 4. 03.07.2023 в вечернее время к ней домой пришел <ФИО1> и со слов последнего ей стало известно, что 02.07.2023 в дневное время в доме <НОМЕР> ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бил <ФИО1> в область туловища, сильно ударил кулаком по ребрам с правой стороны, душил за горло, <ФИО1> было трудно дышать, тот задыхался, на помощь позвать никого не мог, т.к. с ФИО10 были только вдвоем, кричать не мог, т.к. ФИО10 сдавил горло руками и <ФИО1> никто не услышал бы. <ФИО1> реально думал, что ФИО10 того задушит. ФИО10 ударил <ФИО1> по голове, сколько раз и куда именно не говорил. ФИО10 угрожал убийством, говорил, что задушит, говорил: «Я тебя убью!». Когда <ФИО1> рассказывал о произошедших событиях, то вел себя встревоженно, взволнованно, переживал, у того тряслись руки. <ФИО1> ей показывал свою шею и на шее у того она увидела небольшие покраснения. ФИО10 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. <ФИО1> пожилой, хромает, ходит только с палкой (т.1 л.д. 66-69, 223-226). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных им 08.08.2023 и 20.09.2023 при производстве дознания, следует, что он работает в Отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции. Он принимал заявление от <ФИО1> При этом <ФИО1> вел себя взволнованно, переживал, был напуган действиями ФИО10 и реально опасался, что ФИО10 может того убить. Он видел небольшие покраснения на шее <ФИО1> как будто от пальцев рук (т. 1 л.д. 70-72, 227-229). Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ей 22.08.2023 при производстве дознания, следует, что она работает начальником отделения почтовой связи <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>. Ей знакомы ФИО10 и <ФИО1> <ФИО1> проживает по адресу: в <АДРЕС>, ул. Школьная, д. 4. В начале 2022 года ФИО10 освободился из мест лишения свободы и <ФИО1> пустил жить ФИО10 к себе домой. С июля 2023 года <ФИО1> проживает в <АДРЕС> в заброшенном доме, принадлежащем <ФИО3> <ФИО1> сам худой, в возрасте, хромает, ходит с палкой. ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения становится дурной (л.д. 169-172). Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им 22.08.2023 при производстве дознания, следует, что он является старостой <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> Как жители <АДРЕС> ему знакомы <ФИО1> и ФИО10 Те проживали вместе по адресу <АДРЕС>, около 1 года, примерно до июля 2023 года. ФИО10 освободился из мест лишения свободы и <ФИО1> пустил жить ФИО10 к себе домой. В начале июля 2023 года ФИО10 был у него на подработках, примерно 03.07.2023 или 04.07.2023 ФИО10 ему говорил, что <ФИО1> ушел из дома, по какой причине не знает. <ФИО1> он часто видит, тот ходит по деревне с палкой, т.к. хромает, из деревни тот никуда не выезжает. <ФИО1> характеризует с положительной стороны, проблем от того нет, ведет себя спокойно, по возможности подрабатывает. ФИО10 часто употребляет спиртные напитки (т. 1 л.д. 173-176). Из показаний эксперта <ФИО7>, данных им 21.09.2023 при производстве дознания, следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении <ФИО1> - заключение эксперта <НОМЕР> от 21.07.2023. В ходе экспертизы после изучения представленных медицинских документов установлено: телесных повреждений на момент осмотра не имеется; согласно записи амбулаторной карты при обращении <ФИО1> за медицинской помощью 03.07.2023 установлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде припухлости мягких тканей и их болезненности образовался от минимум однократного ударного воздействия в область груди потерпевшего твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью незадолго до обращения <ФИО1> за медицинской помощью, что не исключает образование повреждения в срок, указанный в постановлении. Свойства и локализация повреждения не исключает образование его как при ударе твердым тупым предметов о грудь, так и при падении потерпевшего с последующим соударением с зоной травматизации с травмирующим предметом. Покраснения в виде гиперемии кожи, вызываемая сдавлением, может исчезать в течение суток (т. 1 л.д. 230-233). Помимо указанных показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта вина ФИО10 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.07.2023 от <ФИО1>, согласно которого <ФИО1> просит привлечь ФИО10 к уголовной ответственности, который 02.07.2023 около 13 часов по адресу: <АДРЕС> душил его двумя руками, при этом высказывал слова угрозы убийством, говорил, что убьет его (т. 1 л.д. 6); - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу <ФИО9>, в котором он сообщил, что 05.07.2023 в 21 час 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу поступило сообщение от УУП <ФИО4>, <АДРЕС> о том, что обратился <ФИО1>, заявил, что 02.07.2023 около 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО10 душил того, при этом высказывал слова угрозы (т. 1 л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 05.07.2023, согласно которого 05.07.2023 была осмотрен жилой дом <НОМЕР> (т. 1 л.д. 15-20); - справкой от 03.07.2023, выданной фельдшером Ольховского фельдшерско-акушерского пункта <ФИО1> о том, что тот 03.07.2023 находился в Ольховском ФАП по поводу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, травма получена в результате нанесения побоев неизвестными лицами 02.07.2023. Диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перелом 8-9 ребра справа? (т 1 л.д. 22); - заключением эксперта <НОМЕР> от 21.07.2023 в описательной части которого указано, что согласно данным судебно-медицинского обследования со слов <ФИО1> 02.07.2023, точное время не помнит, в доме <НОМЕР> знакомый ФИО10 беспричинно стал душить руками за шею, уронив на пол. Бил кулаками по ногам, груди справа. Сознание не терял. На следующий день обратился на ФАП по месту жительства. Жалобы на незначительные боли в груди справа. Согласно выводам заключения эксперта у <ФИО1> согласно результатам судебно-медицинского обследования и записям медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» при обращении за медицинской помощью 03.07.2023 имелся ушиб мягких тканей груди справа в виде их припухлости и болезненности. Это повреждение, судя по свойствам, образовалось от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область груди потерпевшего справа, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 27); - протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2023 с фототаблицей и схемой, согласно которого проведена проверка показаний на месте с участием потерпевшего <ФИО1>, который указал на место (кухня в доме <НОМЕР><АДРЕС>, где его душил и угрожал убийством ФИО10 Также <ФИО1> указал на место (веранда указанного дома), где ФИО10 подверг его избиению и угрожал убийством (т. 1 л.д. 38-49). Суд приходит выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 на основании представленных стороной обвинения и исследованных в процессе доказательств: показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, эксперта <ФИО7>, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, принятия устного заявления о преступлении, заключение эксперта, иные документы.
Данные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.
Версию подсудимого ФИО10 о том, что он не наносил удары, не душил, не угрожал убийством <ФИО1>, а тот оговаривает его, чтобы он не жил в доме <ФИО1>, суд оценивает как несоответствующую действительности, как способ подсудимого избежать уголовной ответственности.
Указанный версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, который последовательно изложил обстоятельства произошедшего преступного деяния в ходе дознания и в судебном разбирательстве. Данный показания суд признает соответствующими действительности. Показания потерпевшего подтверждаются незаинтересованными в исходе дела показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые узнали о совершенной угрозе убийством со слов потерпевшего, отмечали испуг и тревогу у <ФИО1> в ходе рассказа о случившемся, видели телесные повреждения на его теле. Также показания потерпевшего подтверждаются объективным доказательством - заключением эксперта. Кроме того, взволнованность и испуг <ФИО1> наблюдал участковый уполномоченный полиции <ФИО4> при принятии заявлений о преступлении. Вопреки доводам защитника показания свидетеля <ФИО4> являются допустимым доказательством. Показания <ФИО4> не могут быть признаны недопустимыми лишь на основании того, что он является сотрудником полиции и сторона защиты предполагает, что он заинтересован в исходе дела. Такие основания в ч. 2 ст. 75 УПК РФ не предусмотрены. Сведений о том, что <ФИО4> заинтересован в исходе дела, не имеется. Допрос данного лица в ходе дознания произведен согласно требованиям УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании показания оглашены лишь в части того, в каком состоянии был потерпевший и какие следы были на его шее, когда <ФИО4> принимал заявление о преступлении. Показания данного свидетеля в части сведений, ставших известными при приеме заявления, сторона обвинения суду не представляла, не оглашала. Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10 не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В действиях ФИО10 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), имея судимость по приговору от 17.04.2017 за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ввиду этого наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду следующего. Во-первых, потерпевший <ФИО1> (значительное время проживал с подсудимым), а также свидетели <ФИО3> и <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> указали, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным. Во-вторых, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного с прямым умыслом; личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не работает, не женат, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор; его состояние здоровья, влияние наказания на исправление виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения ФИО10 наказания условно согласно ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление через непродолжительное время в период испытательного срока, установленного ему приговором от 01.06.2023, что указывает на то, что он на путь исправления не встал. По этим же основаниям в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 01.06.2023. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 01.06.2023. Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО10 имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Меру пресечения ФИО10 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Вопрос о взыскании процессуальных издержек судом решен в отдельном постановлении. Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 01.06.2023. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 01.06.2023 и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Наказание ФИО10 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Назначенный срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 в период с 02.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Октябрьский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о намерении участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья подпись ФИО8
Копия верна. Мировой судья