Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области 636840, <...>, официальный сайт: http://asi2.tms.msudrf.ru/ е-mail: 03.tms@msudrf.ru, тел./факс <***> УИД 70MS0003-01-2023-003016-95 дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Асино Томской области 26 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Бардова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника Асиновского городского прокурора Томской области Пиншина П.П., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Репиной Л.В., представившей удостоверение № 1076 от 30.06.2015 и ордер № 89 от 08.06.2023, при секретаре Спиридоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области материалыуголовного дела по обвинению ФИО2 М.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до осуждения зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 М.1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он, отбывая уголовное наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период с 06-00 часов до 06-10 часов <ДАТА8>, находясь в помещении камеры <НОМЕР> камерного типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти - младшего инспектора 2 категории единого помещения камерного типа <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшего сержанта внутренней службы ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9>, наделенного функциями представителя власти Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкцией, утвержденной начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11>, достоверно зная, что ФИО1 является должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с утренним приемом осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и выполнении ими установленного распорядка дня, одет в форменное обмундирование установленного образца сотрудника федеральной службы исполнения наказаний, действуя умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства ФИО1 как человека и представителя власти в присутствии находящихся поблизости посторонних лиц (представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, гражданских лиц из числа осужденных, содержащихся в соседних камерах, ФИО3 и ФИО5), то есть публично, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая, что ФИО7, ФИО3 и ФИО5 слышат произнесенные им (ФИО2 М.1) слова в нецензурной неприличной устной форме и желая этого, публично оскорбил ФИО1, употребив в адрес последнего выражения в виде грубой нецензурной брани и иных ругательных слов, которые противоречат общепринятым нравственным нормам и правилами поведения в обществе, тем самым, негативно оценив ФИО1, а именно его личностные качества и его действия в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, унизил честь и достоинство последнего как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО2 М.1 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 М.1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья исходит из положений ст. 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый изначально вину в совершении преступления признавал, активно способствовал расследованию настоящего преступления, дав правдивые, изобличающие его показания, добровольно приняв участие в следственном эксперименте, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание ФИО2 М.1 обстоятельством.

При этом явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку лицо, совершившее в утреннее время <ДАТА8> противоправное деяние в отношении должностного лица исправительного учреждения ФИО1, было установлено до ее написания ФИО2 М.1, о чем последнему было достоверно известно, никаких новых сведений в ней относительно совершенного преступления он не изложил.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, однако представляющее общественную опасность, как преступление против порядка управления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 М.1 усматривается рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление он совершил, будучи судимым по приговорам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5> и <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений мировой судья учитывает подсудимому как отягчающее наказание обстоятельство, вследствие чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

По месту отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 М.1 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно допускающее нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, признанное злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и данные, характеризующие личность ФИО2 М.1, мировой судья приходит к выводу, что наказания, назначенные по предыдущим приговорам, не явились достаточной мерой воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья назначает ФИО2 М.1 наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья, оценив характер и общественную опасность совершенного ФИО2 М.1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, его характеризующие, не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что цели уголовного наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты только при назначении ему реального наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, мировой судья также не усматривает.

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 М.1 совершил, будучи судимым по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> и <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 М.1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 М.1 является осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, к отбытию осужденному должна быть определена исправительная колония строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (CD-RW диск с видеозаписью от <ДАТА8>) суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> и <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, и окончательно к отбытию ФИО2 М.1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года с ограничениями в виде: запрета выезда за переделы соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания; запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязательной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц; обязанности находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Избрать ФИО2 М.1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 М.1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - CD-RW диск с видеозаписью от <ДАТА8> оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Мировой судья (подписано) М.Н. Бардова<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2 М.9