Дело № 1-31/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Калуга 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области Черепанова И.Б.,
при секретаре Сорокиной В.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Калуги Смирнова М.Б., потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО7,
защитника подсудимого - адвоката Мошкова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 07 сентября 2021 года и ордер <НОМЕР> от 23 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
ФИО7, <ДАТА4>, судимого: 08 мая 2018 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 января 2021 года по отбытии наказания; 27 февраля 2023 года мировым судом судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление; на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год; в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, принудительными работами на срок 01 (один) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового суда судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 27 февраля 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; 09 августа 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Апелляционного определения Калужского областного суда от 29 сентября 2023 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет; на основании ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 18 апреля 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 ноября 2023 года мировым судом судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда 14 ноября 2023 года; постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; постановлено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года: с 26 апреля 2023 года по 29 сентября 2023 года включительно; с 30сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 06 декабря 2023 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а? в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО7 в период времени с 22:00 06 января 2022 года до 02:30 07 января 2022 года у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 из-за предшествующего словесного конфликта, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО6, с применением неустановленного твердого тупого предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпеашему, и желая этого, нанес ФИО6 не менее 1 удара головой в область лица, и не менее 1 удара рукой, сжатой в кулак с неустановленным твердым тупым предметом, в область лица ФИО6, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: контузии правого глазного яблока легкой степени с ушибленной раной нижнего века и повреждением слезного канальца, гематомы нижнего века справа, субконъюнктивального кровоизлияния, посттравматической эрозии роговицы правого глазного яблока, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтека в области верхней губы, которое вреда здоровью не причинили. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом деянии признал частично. Пояснил, что в период времени с 22:00 06 января 2022 года до 02:30 07 января 2022 года у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 из-за предшествующего словесного конфликта, он нанес потерпевшему ФИО6 1 удар кулаком руки в область лица. Он не может точно сказать, какой именно рукой нанес удар. Никакого предмета у него при нанесении удара в руках не было. Никаких других ударов он ФИО6 не наносил. Дополнил, что потерпевший сам спровоцировал, как конфликт, так и нанесение удара, поскольку при конфликте достал из багажника биту, и начал замахиваться на него (ФИО7). Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не признает. Из показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе предварительного расследования следует, что 06 января 2022 года около 22:00, более точно пояснить не может, поскольку не помнит, он со своими знакомыми ехал на автомобиле «Такси» на <АДРЕС>. Денежных средств ни у кого не было, чтобы оплатить поездку на «Такси». Приехав по указанному адресу, он решил зайти в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> к своей знакомой, к которой и приехали, и хотел взять у нее деньги, чтобы расплатиться за поездку. Когда он (ФИО7) вышел из автомобиля, и направился к дому, то потерпевший также вышел из автомобиля, и между ними произошел словесный конфликт. После чего водитель «Такси» - потерпевший ФИО6 достал из багажника биту, и направился к нему, начал замахиваться битой, выражаясь в его (ФИО7) адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на агрессию со стороны потерпевшего, он ответил агрессией, а именно, нанес потерпевшему 1 удар кулаком в область глаза, но какой рукой не помнит. В какой глаз он нанес потерпевшему удар, он также не помнит. Все произошло быстро. Он выхватил у потерпевшего биту, и бросил ее через дорогу. После чего потерпевший закричал, отошел немного, наклонился, закрыл лицо руками. Крови на лице потерпевшего он (ФИО7) не видел. Исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению о виновности ФИО7 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что подрабатывает на своем автомобиле в такси «ЯндексТакси» в свободное от основной работы время. Так, 06 января 2022 года он также подрабатывал в «Такси», выехав на «линию» с оборудованием около 23:00. Примерно около 00:07 07 января 2022 года ему поступил очередной заказ по адресу: <НОМЕР>. По указанному адресу к нему в автомобиль сели молодые люди. По заказу была указана конечная точка <АДРЕС> способ оплаты - наличные денежные средства. По ходу движения автомобиля, конечная точка была изменена одним из молодых людей на адрес: <АДРЕС>. Поскольку он (ФИО6) уже продолжительное время работает в «Такси», ему данная ситуация сразу показалась подозрительной, он понял, что с этими молодыми людьми будут проблемы из-за оплаты. Приехав по указанном адресу, он увидел, что там уже находится автомобиль «Такси». Первым из его (ФИО6) автомобиля вышел подсудимый, сказав, что сейчас принесет деньги и расплатится. Вернувшись обратно, к автомобилю, подсудимый обратился к нему (ФИО6), но так, как ему (ФИО6) это не понравилось. Произошел словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО6) вышел из автомобиля, и подошел очень близко к подсудимому. Подсудимый достал в это время руки из карманов куртки. Он видел, что у подсудимого в одном из кулаков зажат какой-то предмет, но описать его не может. Потом подсудимый нанес 1 удар головой в его подбородок, отчего он присел на ягодицы. Сидя на земле, он почувствовал удар в область правого глаза. Больше ударов подсудимый не наносил. После случившегося он встал на ноги, подошел к своему автомобилю, позвонил в «Службу спасения». До приезда «Скорой медицинской помощи» он находился в своем автомобиле. После чего был доставлен в МНТК, где его прооперировали. Медицинскую помощь в МНТК он получал до 17 января 2022 года, а потом был направлен в поликлинику по месту жительства, где находился на больничном до 05 февраля 2022 года. Исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50000 рублей поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить. Дополнил, что преступление в отношении него ФИО7 совершено в ночь с 06 января 2022 года на 07 января 2022 года. Утверждает, что удар кулаком в глаз ему нанес именно подсудимый. Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что в января 2022 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. В один из дней новогодних праздников в январе 2022 года, точную дату не помнит, в ночное время за окном она услышала какие-то крики и шум. В окно она увидела, что возле ее дома стоят 2 автомобиля «Такси» Также она увидела, что ее знакомый ФИО7 предметом, похожим на биту или палку, продолговатого вида, избивает возле автомобиля «Такси» какого-то мужчину, который перед этим вышел с водительского сиденья автомобиля «Такси». Сколько ударов и куда нанес ФИО7 мужчине, она не видела, так как на улице было темно. Выйдя на улицу, она увидела ФИО7, с которым были двое незнакомых мужчин и девушка. Автомобили «Такси» уже уехали. Со слов ФИО7 ей известно, что у него произошел конфликт с водителем «Такси» из-за оплаты поездки. Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он проживает по адресу: г.Калуга, <АДРЕС>, 14. По соседству, по адресу: <АДРЕС>, проживает знакомая по имени Ольга. В начале января 2022 года, точный день затрудняется назвать, так как прошло много времени, ближе к ночи, он находился дома. Выйдя на балкон своего дома, он увидел вдоль дороги несколько стоящих автомобилей. Криков, звуков ударов он не слышал, какой-либо драки он не видел. Были ли рядом люди, он внимания не обратил. На следующий день или через несколько дней он зашел в гости к своей знакомой Ольге, у которой в этот момент находился Артем по прозвищу «Рыба», других его данных он не знает. Со слов знакомой Ольги либо Артема ему стало известно, что в ту ночь, когда на улице было много автомобилей, у Артема произошел словесный конфликт с водителем «Такси». Как он (<ФИО2>) понял, водитель «Такси» достал биту, но Артем у него ее забрал, избил водителя «Такси». Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что примерно в 23:40 06 января 2022 года он пришел к своей знакомой <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 00:00 07 января 2022 года, выходя из дома <ФИО1>, он увидел, как к ее дому подъехали два автомобиля «Такси» с разницей в минуту. Из одного из автомобилей вышли трое молодых людей, среди которых он узнал только ФИО7 Примерно 09 января 2022 года он снова пришел к своей знакомой <ФИО1>, от которой ему стало известно, что ФИО7 избил водителя «Такси», который приезжал в 00:00 07 января 2022 года. Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она в январские праздники 2022 года, точный день назвать затрудняется, с компанией молодых людей, среди которых был ФИО7, на автомобиле «Такси» приехала к знакомым по адресу: <АДРЕС>. По приезде по указанному адресу, ФИО7 вышел из автомобиля первым. Она и еще один молодой человек некоторое время находились в автомобиле. Потом между ФИО7 и водителем «Такси» начался словесный конфликт. Она с молодым человеком ушли в дом. Находясь в доме, ей от лиц, которые также находились в доме, стало известно, что ФИО7 начал драться с водителем «Такси». Через некоторое время ФИО7 зашел в дом, каких-либо травм у него не было. Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. Рапортом о поступившем сообщении в ДЧ Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Калуге, согласно которому 06 января 2022 года в 00:35 поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: <АДРЕС>, ударили заявителя (том 1 л.д.30); Рапортом о поступившем сообщении в ДЧ Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Калуге, согласно которому 06 января 2022 года в 00:35 поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: <АДРЕС>, ударили заявителя, у них были ножи (том 1 л.д.31); Рапортом о поступившем сообщении в ДЧ Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Калуге, согласно которому 06 января 2022 года в 01:45 поступило сообщение от <ФИО5> о том, что по адресу: <АДРЕС>, ФИО6 причинили телесные повреждения (том 1 л.д.32); Рапортом о поступившем сообщении в ДЧ Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Калуге, согласно которому 06 января 2022 года в 02:30 поступило сообщение из МНТК о том, что обратился ФИО6, взят по <АДРЕС>, <НОМЕР>; д/з рваная рана нижнего века, контузия правого яблока слабой степени (том 1 л.д.33); Заявлением ФИО6 от 25 января 2022 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц избивших его 07 января 2022 года в 00:20 по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д.43); Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 февраля 2023 года, согласно которому в ходе опознания по фотографии ФИО6 опознал ФИО7, как лицо, причинившее ему телесные повреждения (том 1 л.д.88-92); Протоколом проверки показаний на месте от 04 февраля 2023 года, согласно которому ФИО7 указал место по адресу: <АДРЕС>, где он причинил ФИО6 телесные повреждения и физическую боль (том 1 л.д.133-142); Заключением эксперта № 629/475 от 29 марта 2022 года, из которого следует, что согласно данным акта судебно-медицинского освидетельствования № 220 от 26 января 2022 года и данным представленных медицинских документов, у ФИО6 установлены повреждения в виде: контузии правого глазного яблока легкой степени с ушибленной раной нижнего века и слезного канальца правого глазного яблока, гематомой век, субконъюнктивальным кровоизлиянием и эрозией роговицы правого глазного яблока, кровоподтека в области верхней губы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 07 января 2022 года. Повреждения в виде: контузии правого глазного яблока легкой степени с ушибленной раной нижнего века и слезного канальца правого глазного яблока, гематомой век, субконъюнктивальным кровоизлиянием и эрозией роговицы правого глазного яблока, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью. Повреждение в виде: кровоподтека в области верхней губы, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, оценивается как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Локализация и характер установленных у ФИО6 повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя либо при ударе о твердую поверхность, либо при ударе о выступающую поверхность (том 1 л.д.147-149); Заключением эксперта № 390/308 (дополнительное) от 17 февраля 2023 года, из которого следует, что согласно данным Заключения эксперта № 629/475 от 11 марта 2022 года и данным представленных медицинских документов, у ФИО6 установлены повреждения в виде контузии правого глазного яблока легкой степени с ушибленной раной нижнего века и повреждением слезного канальца, гематомы нижнего века справа, субконъюнктивального кровоизлияния, посттравматической эрозии роговицы правого глазного яблока, кровоподтека в области верхней губы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 07 января 2022 года. Повреждения в виде: контузии правого глазного яблока легкой степени с ушибленной раной нижнего века и повреждением слезного канальца, гематомы нижнего века справа, субконъюнктивального кровоизлияния, посттравматической эрозии роговицы правого глазного яблока, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Для образования этих повреждений достаточно одного травмирующего воздействия любого твердого тупого предмета в область правого глаза, к каковым относится и рука, сжатая в кулак с «металлическим предметом». В указанных повреждениях не отобразились конкретные следообразующие свойства предмета, в связи с чем высказаться каким именно предметом были причинены телесные повреждения не представляется возможным. При изучении медицинских документов установлено, что при обращении ФИО6 в ФГАУ НМИЦ «Микрохирургия глаза» им.Академика С.Н.Федорова 29 сентября 2014 года, ему был поставлен диагноз: «Астигматизм миопический правого и левого глаза. Пресбиопия». При поступлении острота зрения на правый глаз - 0,3 с коррекцией - 0,1, острота зрения на левый глаз 0,5 с коррекцией 1,0. Из медицинской карты № 308683-2 пациента дневного стационара из КФ ФГАУ «НМИЦ МНТК Микрохирургия глаза им.Академика С.Н.Федорова» известно, что при осмотре врача 17 января 2022 года, острота зрения на правый глаз - 0,4 с коррекцией 0,9, на левый - 1,0. Таким образом, снижение остроты зрения в результате травмы правого глаза - не установлено. Повреждение в виде: кровоподтека в области верхней губы, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, оценивается как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Для образования указанного повреждения достаточно одного травмирующего воздействия. Локализация и характер всех установленных у ФИО6 повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность либо при ударе о твердую поверхность, либо при ударе о выступающую поверхность. Поставленные диагнозы - «Астигматизм миопический правого и левого глаза. Пресбиопия. Катаракта» - являются самостоятельными заболеваниями и экспертом не оцениваются (том 1 л.д.156-160). Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому мировой судья признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая решение о направленности умысла подсудимого, мировой судья исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым исключить из обвинения ФИО7 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», - как противоречащий установленному мотиву совершения преступления «на почве внезапно возникших неприязненных отношений». Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вопреки доводам стороны защиты, мировой судья не находит оснований для исключения квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в руке у подсудимого при нанесении удара потерпевшему был предмет. На это обстоятельство указывает сам потерпевший ФИО6, что подтверждается заключением эксперта № 390/308 (дополнительное) от 17 февраля 2023 года. Оснований для оговора подсудимого ФИО7 со стороны потерпевшего ФИО6, мировым судьей не установлено. Довод стороны защиты о том, что заключение эксперта № 390/308 (дополнительное) от 17 февраля 2023 года носит вероятностный характер, мировой судья признает несостоятельным, поскольку указанное заключение согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО7 по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, не имеется. Довод стороны защиты о том, что потерпевший спровоцировал подсудимого ФИО7 на совершение преступления, достав, как указывает подсудимый, биту, и, замахиваясь ею на подсудимого, является несостоятельным, и опровергается показаниями самого потерпевшего ФИО6, а также показаниями свидетелей. Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что потерпевший ФИО6 доставал биту и замахивался на подсудимого. Мировой судья данное утверждение подсудимого расценивает как выбранный способ защиты. Принимая во внимание положения ст.23 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности ФИО7, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, мировой судья признает его вменяемым по отношению к содеянному. Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно. В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка. Мировой судья не признает противоправным поведение потерпевшего ФИО6, поскольку оно стало причиной словесного конфликта, а не поводом для совершения преступлений. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО7 наказание, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяния, с учетом требований ст.ст.6, 60, и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО7 не имеется. Мировой судья не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО7 наказания, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное осуждение, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления Учитывая, что ФИО7 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено до постановления в отношении него приговора мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 14 ноября 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 14 ноября 2023 года. На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания ФИО7 наказания, мировой судья назначает исправительную колонию строгого режима. Поскольку подсудимый по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, мировой судья считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени тяжести причиненного вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. Моральный вред, безусловно, причинен потерпевшему ФИО6 в результате совершения преступления с причинением вреда здоровью, он испытал нравственные и физические страдания, связанные с последствиями полученных травм. С учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Приговор и л : Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 14 ноября 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы на срок 11 лет 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания по стражей по настоящему делу с 04 февраля 2023 года по 06 февраля 2023 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 14 ноября 2023 года: с 14 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года: с 26 апреля 2023 года по 29 сентября 2023 года включительно, с 30 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в тот же срок в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.Б.Черепанова