Дело № 1-1/2023 УИД 69MS0065-01-2022-001323-54

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

26 октября 2023 года пгт. Пено Тверской области

Мировой судья судебного участка № 45 Тверской области Григорьева И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Пеновского филиала НО «ТОКА» Пестовой М.М., представившей удостоверение № 176 от 19.11.2002 г. и ордер № 018027 от 13.12.2022 г., при секретаре Ленской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого: - 19.02.2014 года Пеновским районным судом Тверской области по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории муниципального образования Пеновский район Тверской области, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный специализированный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы19.11.2021 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 26.10.2023 года составляет 1 год 5 месяцев 29 дней, содержащегося под стражей с 12.09.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах.

19.02.2014 года приговором Пеновского районного суда Тверской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории муниципального образования Пеновский район Тверской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный специализированный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации. 19.11.2021 года ФИО5 освобожден из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с отбытием основного наказания и ему на основании ч.3 ст.47.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации вручено предписание, которым он 19.11.2021 года обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <АДРЕС> и явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 3 дней с момента прибытия для постановки на учет, и предупрежден об ответственности пост.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за неявку в ОсташковскийМФ ФКУ УИИ УФСИН по Тверской области, расположенный по адресу: Тверская область, п.Пено, ул.249 Стрелковой Дивизии, д.22, для регистрации без уважительных причин. Однако, ФИО5 достоверно зная о том, что в отношении него приговором Пеновского районного суда Тверской области от 19.02.2014 года назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений на изменение места жительства, а также выезда за пределы территории муниципального образования Пеновский район Тверской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный специализированный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации, будучи надлежащим образом предупрежденным 19.11.2021 года администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, предусмотренной ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с момента освобождения из <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19.11.2021 года, злостно уклонялся от отбывания дополнительного наказания, а именно избрав место проживания по адресу: <АДРЕС>, не имея уважительных причин, не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по адресу: Тверская область, п. Пено, ул.249 Стрелковой Дивизии, д. 22, по месту жительства в соответствии с предписанием, на учет в установленный срок не встал. Согласно п. «г» ч.4 ст.58 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО5, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с 19.11.2021 года он постоянно проживает по адресу<АДРЕС> совместно со своей сожительницей ФИО7

19.02.2014 года он осужден приговором Пеновского районного суда Тверской области по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на изменение места жительства, а также выезд запределы территории муниципального образования Пеновский район Тверской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный специализированный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

19.11.2021 года он освобожден из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отбытию наказания в виде лишения свободы. Ему выдано предписание с указанием установленных в отношении него ограничений и обязанностью прибыть к избранному месту жительства по адресу: <АДРЕС> и в течении 3 дней явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет. Однако, им данное предписание нарушено, по указанному адресу он не проживал и на учет в УИИ не встал, так как после освобождения 19.11.2021года сразу уехал жить <АДРЕС>, потому что денег, чтобы ехать в пос. Пено Тверской области у него было недостаточно, около 2000 рублей с лишним, и ему было известно, что комнаты в общежитии по адресу: <АДРЕС> уже нет, так как общежитие расформировали. При освобождении он не стал сообщать сотрудникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> о своём намерении проживать <АДРЕС>, так как сам не понимал куда поедет, не знал, что его встретит <ФИО1> Он знал, что ему нужно было встать на учет в специализированный орган, но не знал куда именно ему нужно обращаться и никуда обращаться не стал. В г<АДРЕС> он также не стал никуда обращаться по вопросу постановки его на учет, как осужденного к ограничению свободы. 24.06.2022 года на станции метро <ОБЕЗЛИЧЕНО> к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился и попросил его предоставить документ, удостоверяющий личность. При проверке данных ему сообщили, что он находится в федеральном розыске, как осужденный, уклонившийся от ограничения свободы. По данному факту он был опрошен и им было подписано обязательство о явке в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области для решения вопроса о снятии его с розыска, куда он прибыл 20.07.2022 года и был поставлен на учет, а также подал ходатайство о разрешении проживать по адресу <АДРЕС>, которое было удовлетворено. Кроме того, так как у него не было прописки в паспорте, в феврале 2022 года он поехал, чтобы оформить регистрацию по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, но по данному адресу не проживал, так как там нет условий для проживания. Суд считает, что вина подсудимого ФИО5, признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в период с 08.08.2016 года по 01.08.2022 она являлась начальником ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. В её обязанности входила организация деятельности по осуществлению контроля за лицами осужденными к ограничению свободы.

25.11.2021 года в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области из <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил материал в отношении ФИО5, осужденного 19.02.2014 года приговором Пеновского районного суда Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории муниципального образования Пеновский район Тверской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный специализированный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

19.11.2021 года ФИО5 был освобожден из ФКУ ИК - 10 УФСИН России Тверской области в связи с отбытием наказания. Согласно ч.3 ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией исправительного учреждения осужденному ФИО5 вручено предписание о выезде к месту жительства по адресу: <АДРЕС>,с указанием маршрута следования и явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 3 дней с момента прибытия 19.11.2021 года. Однако, ФИО5 в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не явился. В отношении ФИО5 были предприняты меры по установлению его места нахождения, с 17.12.2021 года по 17.01.2022 года проводились первоначально-розыскные мероприятия, 08.06.2022 года ФИО5 объявлен в федеральный розыск. 24.06.2022года ФИО5 был задержан на станции метро«Домодедовская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена и ему было вручено обязательство о явке в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, куда он прибыл 20.07.2022 года. В связи с тем, что ФИО5 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию ею вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течении которого он отсутствовал по месту жительства с 19.11.2021 года по 20.07.2022 года. Таким образом, осужденный ФИО5 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного судом в качестве дополнительного наказания. Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она состоит в гражданском браке с ФИО5 Познакомились они в 2016 году по переписке в период отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы. Она ездила на свидания с ним, поэтому знала, когда он освободится. 19.11.2021 года она встретила ФИО5, он не знал, не верил, что она приедет за ним, для него это было неожиданностью, после чего они уехали <АДРЕС>. При освобождении у ФИО5 имелись какие-то денежные средства, на которые он купил сигареты, шапку и покушать. О том, что у него имеется дополнительное наказание по приговору, он не сказал. Когда они приехали в <АДРЕС> он сказал, что ему нужно отмечаться 1 год 6 месяцев, на руках у него была бумага, о том, что ему надо встать на учет, но она её не читала. Если бы она знала, что сложится такая ситуация, то приложила бы все усилия, чтобы он встал на учет. Вина ФИО5 в предъявленном обвинении объективно подтверждается также письменными доказательствами: - сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 22.11.2021 года об освобождении ФИО5 19.11.2021 года по отбытии наказания и убытии по адресу: <АДРЕС> и выдаче предписания № 12 о следовании к месту жительства и явке в УИИ по месту жительства для постановки на учет (том 1, л.д.12); - предписанием № 12, выданным <ФИО4> при освобождении из <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обязании прибыть к избранному месту жительства по адресу: <АДРЕС>, 19.11.2021 года и в течении 3 дней явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет, с которым ФИО5 ознакомлен под роспись 19.11.2021 года и предупрежден об ответственности по ст. 58 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.20); - копией справки <НОМЕР> об освобождении ФИО5 19.11.2021 года по истечении срока наказания по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 19.02.2014 года (том 1, л.д.21); - рапортом ст.инспектора ФИО6 (п.Пено) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 17.12.2021 года, согласно которому осужденный ФИО5, освобожденный из <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19.11.2021 года в установленный законом трехдневный срок в ФИО6 (п.Пено) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не явился (том1, л.д.22); - рапортом старшего инспектора ФИО6 (п.Пено) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 17.01.2022 года, согласно которому, в ходе первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО5 установить его место нахождения не удалось (том 1, л.д.23); - копией постановления начальника УФСИН России по Тверской области от 08.06.2022 года об объявлении розыска осужденного ФИО5 (том 1 л.д. 24); - копией сообщения 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 24.06.2022 года о доставлении (обнаружении) ФИО5 (том 1 л.д.25); - рапортом начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 24.06.2022 года об осуществлении опроса ФИО5 по факту неявки в УИИ и вручении обязательства о явке в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (том 1, л.д.26); - копией карточки происшествий № <НОМЕР>, согласно которой ФИО5 обнаружен на ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> 24.06.2021 года (том 1, л.д.27-28); - копией рапорта старшего о/у УР 2 ОП УВД на Московском метрополитене по факту задержания ФИО5 24.06.2021 года (том 1, л.д.29); - копией приговора Пеновского районного суда Тверской области от 19.02.2014 года, согласно которой ФИО5 осужден по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории муниципального образования Пеновский район Тверской области, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный специализированный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации (том 1 л.д.82-88).

Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в предъявленном ему обвинении, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При этом суд исходит из следующего. Показания подсудимого ФИО5, в том числе данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей: <ФИО2>, <ФИО3>

Вместе с тем, не могут быть приняты судом во внимание доводы ФИО5, согласно которым он при освобождении из <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщал сотрудникам учреждения адрес своего фактического проживания: <АДРЕС>, а также не знал куда нужно обращаться, чтобы встать на учет и, кроме того, имеющихся у него денежных средств около 2000 рублей было недостаточно для того, чтобы приехать в пос. Пено Тверской области, чтобы встать на учет и на что-то проживать, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно предписанием № 12, выданным ФИО5 при освобождении из <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д.20), копией справки <НОМЕР> об освобождении ФИО5 19.11.2021 года (том 1, л.д.21), согласно которым он обязан был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <АДРЕС> и в течении 3 дней явиться в УИИ по месту жительства (<...>) для постановки на учет, с указанными документами ФИО5 был ознакомлен под роспись и предупрежден об ответственности по ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, как показал сам ФИО5, он не стал оповещать сотрудников УФСИН, что поедет в <АДРЕС>, поскольку сам толком не понимал, куда поедет, не знал, что его встретит гражданская жена. Как пояснила свидетель <ФИО1>, ФИО5 не верил, что она приедет за ним, а имеющиеся у него денежные средства после освобождения потратил на сигареты, шапку и еду. Таким образом, выданные ФИО5 денежные средства он потратил по своему усмотрению, в связи с чем не явился в уголовно - исполнительную инспекцию по указанному им месту жительства в соответствии с предписанием. Следовательно, он имел возможность добросовестно приступить к дальнейшему отбытию наказания в виде ограничения свободы, а именно встать своевременно на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и в последствии решить вопросы дальнейшего отбытия наказания в связи с изменением места жительства. Доказательства, исследованные по данному делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО5 и свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора при установлении фактических обстоятельств дела. Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО5, будучи осужденным приговором Пеновского районного суда Тверской области от 19.02.2014 года по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации по отбытии срока наказания в виде лишения свободы в период с 19.11.2021 года по 24.11.2021 года умышленно, в соответствии с предписанием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства самостоятельно не прибыл, на учет не встал, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает требованияч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что он УУП ФИО8 МО МВД России «Осташковский» характеризуется посредственно (л.д.78), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 71). В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основание сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО5 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. С учётом того, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающиеся изменения категории преступлений на менее тяжкую, применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по делу не установлено. Мнение государственного обвинителя относительно наличия в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 19.02.2014 года, не основано на законе, поскольку на основании указанного приговора ФИО5 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что послужило основанием возникновения у него признаков специального субъекта рассматриваемого состава преступления. Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, то есть лицо, имеющее непогашенную судимость, которая может образовать отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, но при этом непосредственно является обстоятельством совершенного преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства не может учитываться повторно. Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, его фактическое наличие в действиях осужденного ФИО5 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО5 оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, имущественное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Согласно сведений ФИО6 (п.Пено) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по состоянию на 26.10.2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенный ФИО5 приговором Пеновского районного суда Тверской области от 19.02.2014 года, составляет 1 год 5 месяцев 29 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме уголовного закона при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с лишением свободы не подлежит.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 19.02.2014 года. С учетом того, что ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. По делу имеются процессуальные издержки в размере 3120рублей 00 копеек, состоящие из суммы выплаченной адвокату Пестовой М.М., на основании постановления дознавателя от 28.11.2022 года за оказание ФИО5 в ходе дознания юридической помощи по назначению (л.д.93). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены. Согласно с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, процессуальные издержки в размере 3120рублей 00 копеек следует взыскать с ФИО5, поскольку подсудимый отказа от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета и освобождения ФИО5 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 19.02.2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 05 (пять) месяцев 29 дней с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом. Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в период проведения предварительного расследования 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.И.Григорьева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.11.2023года