Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> на основании ч. 1 ст. 241.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного: ул. <АДРЕС>, 64А-3, <АДРЕС> края, проживающего: ул. <АДРЕС>, 2-101, <АДРЕС> области, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня 01.08.2017; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного <ДАТА6>, в связи с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 13 дней ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7> неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц лишения свободы, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 20.09.2023;

- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от <ДАТА13>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА14> в вечернее время у <ФИО5>, находившегося на автомойке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 311а, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего корыстного преступного умысла <ФИО5>, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, с корыстной целью, похитил со стола сотовый телефон марки «Blackview А100 6/128Gb» в корпусе зеленого цвета imei 1: 356346601568246, imei 2: 356346601568253, стоимостью <***> рублей, с силиконовым чехлом-бампер не представляющий материальной ценности, с сим-картами, не представляющими материальной ценности. Продолжая свой преступный умысел <ФИО5> открыл дверцу шкафа, где висела куртка <ФИО7>, из кармана которой <ФИО5> похитил кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились две банковские карты: банков ПАО «Сбербанк», «Тинькофф», не представляющих материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими <ФИО7> После чего, <ФИО5>, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 15 299 рублей. Действия подсудимого <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, не согласен с тем что взыл из кошелька 4000 рублей, в кошельке было 1100 рублей которые он и взял, карт в кошельке не было, кошелек так же не брал. После того как взял из кошелька 1100 рублей, кошелек положил обратно в карман куртки <ФИО7>

Считает, что государственный обвинитель запрашивает слишком суровое наказание, просит принять во внимание ряд смягчающих обстоятельств, он имеет двоих несовершенолетних детей, у одного из которых имеется диагноз - детский церебральный паралич, до заключения под стражу он был официально трудоутсроен, помогал детям, кроме того у его мамы онкологическое заболевание, ей необходима финансовая помощь, на свободе он может принести больше пользы, у него самого имеются хранические заболевания - ВИЧ, гепатит, намерен возместить ущерб потерпевшему, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации <ФИО5> отказался.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего - <ФИО7> от <ДАТА15> данные в ходе дознания, согласно которых он с середины декабря 2022 года работает на автомойке «Инфинити», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, 311А в должности мойщика автомобилей. <ДАТА16> на данную автомойку пришел устраиваться на ра­боту на должность мойщика автомобилей <ФИО5> ФИО6, <ДАТА2> рождения, <ФИО5> прошел собеседование с начальни­ком автомойки после чего был принят на должность и приступил к ра­боте. Отношения с <ФИО5> у него складывались хорошие, не конфликтные. <ФИО5> негде было жить, поэтому ему разрешили оставаться на ночь на автомойке. <ДАТА14> около 16:00 часов <ФИО5> ушел из авто­мойки и вернулся около 20:00 часов. В этот день он нахо­дился на смене, а у <ФИО5> в этот день был выходной. Когда <ФИО9> вернулся на автомойку, он ушел мыть автомобиль, время, которое он потратил на мойку автомобиля, составило около 20 минут. В то время пока он мыл автомобиль, <ФИО5> находился на кухне. По­сле того как он закончил мойку автомобиля, он пошел на кухню и обнару­жил, что его телефона «Blackview А100 6/128Gb» нет, он лежал на столе. Так же на кухне не было <ФИО5> После того как он обнаружил отсутствие сотового телефона, он стал проверять свои личные вещи, при проверке своей куртки, которая висела в шкафу в этой же комнате обнаружил отсутствие кошелька. Во внутреннем кармане куртки лежал раскладной кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей (3 купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 руб­лей), а так же банковские карты в количестве 2-х штук: 1 банковская карта банка «Сбербанк», 2 - банковская карта банка «Тинькофф». Данные карты он заблокировал, списания денежных средств не было. Кошелек оценивает в 1000 рублей, банковские карты ценности для него не несут.

Телефон марки «Blackview А100 6/128Gb» в корпусе зеленого цвета imei 1: 356346601568246, imei 2: 356346601568253 по­купал в ДНС <ДАТА17> за <***> рублей. На телефоне был установлен пароль в виде числового кода. Телефон повреждений не имел. Защитного стекла на телефоне не было, был силиконовый чехол-бампер прозрачного цвета, который материальной ценности для него не несет. В теле­фоне была сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским но­мером <НОМЕР> и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонент­ским номером <НОМЕР>, которые для него материальной ценности не несут. На данный момент оба абонентских номера им восстанов­лены, активны. В краже телефона и денежных средств он сразу заподозрил <ФИО9> После случившегося он <ФИО5> больше не видел. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.42-43). По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего - <ФИО7> от <ДАТА18> данные в ходе дознания, согласно которых он на ранее данных показаниях от <ДАТА15> настаивает полностью, а также настаивает на том, что кошелек отсутствовал на месте. В кошельке находились денежные средства в размере 4000 рублей номиналом: 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, а также в кошельке находились банковские карты банка Тинькофф, Сбербанк (попыток снятия денежных средств с банковских карт не было), карты он сразу же заблокировал. Банковские карты материальной ценности для него не имеют, также на сотовом телефоне был чехол, который также для него материальной ценности не имеет, сим-карты материальной ценности для него не имеют. Кошелек кожаный, коричневого цвета, который он приобретал три года назад за 1200 рублей, который оценивает в 1000 рублей, он был в хорошем состоянии почти как новый. От очной ставки с <ФИО5> он отказывается в связи с загруженностью на работе. От хищения кошелька стоимостью с учетом износа 1000 рублей, денежных средств в размере 4000 рублей и сотового телефона стоимостью <***> рублей, общий материальный ущерб ему причинен в размере 15 299 рублей, что для него является не значительным ущербом. Желает привлечь <ФИО5> к уголовной ответственности (л.д.124-126). В судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был оглашен протокол допроса <ФИО5>, который в ходе дознания <ДАТА19> пояснил, что проживает по указанному адресу. ФИО никогда не менял, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. На момент дачи показаний чувствует себя хорошо, показания давать желает. В феврале 2023 года устроился работать на автомойку, которая находится по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 311 в должности мойщика автомобилей. На мойке у него был напарник, его данные он не помнит. Так в конце февраля 2023 года, точную дату он не помнит, находился на рабочем месте. В вечернее время находился в комнате для персонала, где на столе он увидел телефон, который принадлежит его напарнику. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Тогда он подошел к столу и забрал телефон себе, положил его к себе в карман. Далее он открыл шкаф, который находился в этой же комнате и из внутреннего кармана куртки его напарника взял кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1100 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей), было ли в кошельке что-то еще, помимо денежных средств, он не знает, он внимание не обращал. Поясняет, что из кошелька он взял только денежные средства, после чего положил кошелек со всем оставшимся его содержимым обратно в карман куртки. После чего он вышел с автомойки, вызвал себе машину такси и уехал в магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где хотел заложить данный телефон, но сотрудник магазина телефон у него не принял, так как на телефоне стояла блокировка в виде числового кода. Тогда решил предложить купить у него данный телефон двум молодым людям, которые были с ним в данном магазине, молодые люди телефон посмотрели, предложили ему за телефон <***> рублей, он согласился на их условия, молодые люди передали ему денежные средства в размере <***> рублей, он передал тем телефон. До этого дня и после этого дня он данных молодых людей не видел. Поясняет, что описать данных молодых людей он не сможет, так как не запомнил их. Также поясняет, что в момент совершения им кражи телефона и денежных средств, его никто не видел, никто ничего ему не говорил. Поясняет, что денежные средства, полученные от продажи телефона, а также денежные средства, похищенные из кошелька, он потратил на собственные нужды. Дополняет, что марку, модель, а также цвет телефона не помнит. Вину в содеянном признает частично, так как не согласен, что его подозревают в хищении 4000 рублей, раскаивается. Желает возместить причиненный им вред (л.л.34-36).

Также в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашен протокол дополнительного допроса <ФИО5>, который в ходе дознания <ДАТА20> пояснил, что на показаниях данных им ранее, а именно <ДАТА19> он настаивает, также дополняет, что кошелек он положил обратно в карман куртки его напарника, а также он дополняет, что денежных средств взял в размере 1100 рублей, сотовый телефон заложил в магазине «Победа» ранее ему неизвестным молодым людям. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ущерб возместить желает, но пока нет возможности (л.л.128-130). Данные показания подсудимый поддержал в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении изложенного выше преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:

протоколами допроса потерпевшего от <ДАТА15>, <ДАТА18> (л.д.42-43, 124-126); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА21> (л.д.3); копией товарного чека на сотовый телефон марки «Blackview А100 6/128Gb» на сумму <***> рублей (л.д.4);

фототаблицей коробки сотового телефона (л.д.5-6);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> (л.д.9-16); заключением эксперта от <ДАТА22> (л.д. 52-54);

протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА23> (л.д.109-110); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23> (л.д.111);

детализацией соединений по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС» (л.д.112-114); детализацией соединений по аппарату IMEI в сети ПАО «ВымпелКом» (л.д.115-117); постановлением об установлении суммы ущерба от <ДАТА20> (л.д.134). Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину <ФИО5> в совершении преступления установленной и доказанной. Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО7> оснований не имеется. При допросе он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с его стороны не установлено. Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, из показаний подсудимого <ФИО5>, как данных в ходе дознания, так и данных в суде следует, что вину в совершении преступления признает.

Таким образом, вина подсудимого <ФИО5> в совершении данного преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями подсудимого, заявлением о преступлении, показаниями потерпевшего и другими письменными доказательствами. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, <ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО7> Суд находит, что обвинение по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с которым согласился подсудимый является обоснованным.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно данных о личности подсудимого, судом установлено, что на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.103), из справки-характеристики выданной по месту жительства следует что <ФИО5> несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей не поступало.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> суд не усматривает. Смягчающими <ФИО5> наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания явки с повинной <ФИО5> от <ДАТА24> (л.д.24) смягчающим наказанием обстоятельством не усматривается, так как отсутствует признак добровольности, поскольку заявление потерпевшим <ФИО7> написано <ДАТА21>, на <ФИО5>, как на лицо причастное к преступлению, указано при обращении в полицию (л.д.3). Вместе с тем факт дачи подсудимым показаний, в которых он изобличил себя в совершении преступления, а также сообщение им сведений о судьбе похищенного телефона учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений. С учетом положений ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом рецидива преступлений. Наказание <ФИО5> необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации <ФИО5> следует определить наказание в виде лишения свободы с учетом фактических обстоятельств дела, а также личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку <ФИО5> совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений предоставленные ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из назначенного наказания вычесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> с <ДАТА13> по <ДАТА26> Меру пресечения <ФИО5> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО5> зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА11> и <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в период с <ДАТА27> по <ДАТА28>, а так же время содержания под стражей по настоящему приговору в период с <ДАТА29> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений предоставленные ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Подлинный документ подшит В уголовном деле <НОМЕР> Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

УИД <НОМЕР>