ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «29» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., при секретаре Мурзиной К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Юрченко К.А., защитника в лице адвоката Токарева Е.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> примерно в 20 часов 40 минут ФИО7 находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. <АДРЕС>, где увидел припаркованный велосипед марки «<НОМЕР>», стоимостью 11 914 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Умный Ритейл». Тогда же у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, ФИО7, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к велосипеду марки «<НОМЕР>», взял его, продолжая свой преступный умысел, сел на него и уехал, таким образом, незаконно завладев похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Умный Ритейл», в лице представителя <ФИО3> материальный ущерб на сумму 11 914 (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 17 копеек, без учета НДС. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании ФИО7 признал свою вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В процессе рассмотрения заявленного ходатайства ФИО7 пояснял, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Умный Ритейл» на основании доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против постановления приговора с изъятиями, предусмотренными ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления ФИО7 не оспариваются. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО7, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 55, 57, 59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (проживает с сожительницей и малолетним ребенком, на учёте не состоит, жалоб со стороны соседей не было - л.д. 124), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 характеризуется отрицательно (л.д. 121-122), официально не трудоустроен, однако, имеет неофициальный заработок, ущерб потерпевшему возмещен, дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья расценивает наличие у ФИО7 на иждивениималолетней дочери <ФИО5>, <ДАТА12> рождения. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является позиция ФИО7 (отраженная, в том числе, и в чистосердечном признании, объяснениях от <ДАТА11> - л.д. 24, 20), не отрицавшего причастности к преступлению, изначально дававшего пояснения и показания, в которых подробно рассказано о мотивах, последовательности и иных обстоятельствах совершенного им преступления (в том числе судьбе похищенного), которую мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, с 14 лет воспитывался в интернате, состояние здоровья ребёнка, добровольный возврат похищенного имущества, нахождение на иждивении сожительницы и участие в содержании дочери (на момент совершения деяния), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО7 суду не сообщил, учесть их в качестве таковых не просил, проблемы со здоровьем, наличие хронических заболеваний отрицает.

Вопреки позиции защиты, мировой судья не может признать в качестве смягчающего обстоятельства именно по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обстоятельства совершения ФИО7 преступления, поскольку возможность решения финансовых проблем иными путями, в том числе путем обращения в службу занятости с выплатой минимального пособия либо поиски любой возможной работы, не были полностью реализованы подсудимым. Также не подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства по пункту "к" части 1 статьи 61 УК РФ возврат похищенного велосипеда представителю потерпевшего, имевший место фактически после свершения деяния при задержании ФИО7 сотрудником организациипотерпевшего, поскольку таковое обстоятельство может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Однако, в рамках настоящего дела моральный вред потерпевшему не возмещён (в том числе путём принесения извинений представителю потерпевшего), доказательств обратного суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по настоящему делу является предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО7 ранее судим за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, на момент совершения настоящего преступления судимость не была снята либо погашена.

Иных характеризующих данных суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ)

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что дает основание суду определить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, офоциально не трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным, не относится к числу лиц, к которым, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ не может быть применено, исправительные работы подлежат отбыванию по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Назначение иного, более мягкого основного вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения ФИО7 новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие официального заработка, напрямую препятствующее назначению наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания мировой судья не усматривает. При этом, не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО7 не определен наиболеестрогий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как преступление, совершенное подсудимым, в силу закона, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: справку о нахождения на балансе, товарную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись В.А. ДяченкоКопия верна:

Мировой судья <ФИО6>