Дело №1-12/2023 УИД 42MS0028-01-2023-001290-89

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области Мишустин М.Е.,

при секретаре Трубиной М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Никитиной Я.Е.,

защитника - адвоката Финк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ,

имеющего среднее-техническое образование, официально

не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не

имеющего, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <АДРЕС>,

судимого: 1) 08.02.2007 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 16.02.2006 судимость погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 29.02.2008 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления), п.г ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 08.02.2007) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 28.01.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по п.в ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 04.09.2012- судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 4) 07.04.2015 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 (с учетом приговора от 28.01.2015) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 15.05.2015 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п.а,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.04.2015, назначено наказание в виде 4-х лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.11.2018 освобожден условно досрочно 14.12.2018 на 9 месяцев 6 дней; 6) 24.08.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.07.2022 по отбытию наказания; 7) 11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово (дело № 1-14/5-2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 8) 11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово (дело №1- 18/5-2023) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 9) 11.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово (дело № 1-14/6-2023) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 10) 11.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово (дело № 1-18/6-2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 11) 11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово (дело № 1-25/4-2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 12) 12.07.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023, приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023 исполнять самостоятельно; 13) 13.07.2023 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.05.2023, приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.05.2023, исполнять самостоятельно; 14) 27.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.05.2023, приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.05.2023, исполнять самостоятельно;

15) 01.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2023 г) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16) 17.08.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023, приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023, исполнять самостоятельно; 17) 11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 26.12.2022 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <НОМЕР> - сыр Киприно Швейцарский, 200 г., в количестве 9 штук, стоимостью 126 рублей 86 копеек за единицу товара, на сумму 1141 рубль 74 копейки;

- сыр Киприно Алтайский, 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 137 рублей 40 копеек за единицу товара, на сумму 412 рублей 20 копеек; - сыр Киприно Сливочный 200 г., в количестве 8 штук, стоимостью 106 рублей 57 копеек за единицу товара, на сумму 852 рубля 56 копеек; - сыр Киприно Российский 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 106 рублей 16 копеек за единицу товара на сумму 318 рублей 48 копеек, который спрятал в имевшуюся при себе сумку.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошел контрольно-кассовую зону, и не оплатил данные товары, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежавшее ООО «Розница К-1», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2724 рублей 98 копеек.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему, и желал их совершения.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился впоследствии им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник - адвокат Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Никитина Я.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче признательных показаний, периодическое занятие трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и его близких родственников, признание исковых требований, намерение возместить ущерб. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем применению подлежат правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 наказания судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом при определении вида и размера наказания ФИО2 не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, то есть отягчающего обстоятельства. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального наказания наиболее строго вида наказания ФИО2, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО2

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого и образе его жизни, суд отмечает у ФИО2 стойкую тенденцию к противоправному поведению, скорректировать которую без изоляции от общества не представляется возможным, поскольку поведение ФИО2 нуждается в строгом контроле работников пенитенциарной системы в условиях изоляции от общества. С учетом совокупности обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, поскольку подсудимый спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, положительных выводов после осуждения по предыдущим приговорам суда не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, ФИО2 наказание за данное преступление должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, что в свою очередь отвечает целям и задачам уголовного законодательства. Судом установлено, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление 26.12.2022, то есть до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.09.2023. В этой связи суд считает, что наказание ФИО2 по настоящему приговору следует назначить, применив правила ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.09.2023, определив ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. На момент рассмотрения уголовного дела, суд не располагает информацией и сведениями об осуждении и вынесении в отношении ФИО2 иных приговоров. По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2724,98 рублей (л.д. 54). Подсудимый ФИО4 и его защитник в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает возможным принять признание иска подсудимым ФИО2 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2724,98 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от 26.12.2022, хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.09.2023 путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 11.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью от 26.12.2022, хранить в материалах уголовного дела. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Розница К-1» ущерб, причиненный преступлением в размере 2724,98 рублей. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья: (подпись) Копия верна Мировой судья М.Е. Мишустин