Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 УИД 18MS0071-01-2023-002308-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, Удмуртская Республика 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 города ФИО4 Нургалиева Л.О., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Короткова И.С., подсудимого <ФИО1><ФИО2>, защитника адвоката Тимировой К.Р., представившей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <НОМЕР> от 10.08.2023 г,

при секретаре Юшковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3><ФИО>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ООО «Титан» штамповщиком, холостого, состоящего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: 28 июля 2015 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбывани­ем наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 25.01.2019 года по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года в дневное время ФИО5 <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничном марше в кафе «Элеконд», расположенном по адресу: <...> «ж», строение 1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее АО «Элеконд». Реализуя свои преступные намерения, ФИО5 <ФИО> 12 апреля 2023 года в дневное вре­мя ФИО5 <ФИО> находясь на лестничном марше в кафе «Элеконд», расположенном по адресу: <...> «ж», строение 1, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие АО «Элеконд» имущество, а именно: штору -тюль стоимостью 5047 рублей 50 копеек. После чего ФИО5 <ФИО> с похищенным имуществом с мес­та совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После чего ФИО5 <ФИО> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 <ФИО> причинил АО «Элеконд» материальный ущерб на сумму 5047 рублей 50 копеек. Кроме того, 03 июня 2023 года в дневное время ФИО5 <ФИО> будучи в состоянии алко­гольного опьянения, находился на лестничном марше в кафе «Элеконд», расположенном по адре­су: <...> «ж», строение 1, где у него из корыстных побуждений возник пре­ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,, принадлежащее АО «Эле­конд». Реализуя свои преступные намерения, ФИО5 <ФИО> 03 июня.2023 года в дневное время ФИО5 <ФИО> находясь на лестничном марше в кафе «Элеконд», расположенном по адресу: <...> «ж», строение 1, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие АО «Элеконд» имущество, а именно: штору -тюль стоимостью 5375 рублей 00 копеек. После чего ФИО5 <ФИО> с похищенным имуществом с мес­та совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 <ФИО> причинил АО «Элеконд» материальный ущерб на сумму 5375 рублей 00 копеек. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО5 <ФИО>

В судебном заседании ФИО5 <ФИО> вину в совершении описанных действий признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда не оспаривает, обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, выразивший свою позицию в письменном заявлении (л.д.143), возражений против заявленного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Суд выслушал участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, установил, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, обвинение, которое предъявлено <ФИО6><ФИО2> и с которым он согласился, предъявлено ему правомерно, обоснованно и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 <ФИО> следующим образом: - по эпизоду кражи <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду кражи <ДАТА10> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии ст. ст. 60-63, ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 <ФИО> и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Для определения вида и размера наказания в судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО5 <ФИО> Подсудимый совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртным, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором. Вместе тем, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по каждому из преступлений вину в совершений преступлений признал, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной, дал объяснения до возбуждения уголовного дела, принимал участие в осмотре места происшествия, оказывал содействие в расследовании преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, трудоустроен, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также гражданскую супругу, которая не работает, осуществляет уход за ребенком. Подсудимый имеет хроническое заболевание, инвалидом не является. На учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра, нарколога не состоит. Оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 <ФИО> по каждому из преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО5 <ФИО> совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 <ФИО> по каждому из преступлений с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе пояснений ФИО5 <ФИО> который сказал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, что привело к совершению им данных преступлений. При данных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность и состояние здоровья ФИО5 <ФИО> имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) исправление ФИО5 <ФИО> возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ст. 56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому иного вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, предусмотренных гл. 12 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, при определении размера наказания суд учитывает, что наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание определяется судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, ФИО5 <ФИО> имеет место жительства, работу, на иждивении ребенок с гражданской супругой, возместил ущерб, ранее судим, однако, после освобождения от отбывания наказания (2019 г.) ФИО5 <ФИО> делает для себя правильные выводы, стремится встать на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309, 226.9,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 12 апреля 2023 г.) в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 3 июня 2023 г.) в виде 10 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 <ФИО>. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО5 <ФИО>. правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В течение испытательного срока обязать ФИО5 <ФИО>. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО5 <ФИО>. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, шторы в количестве двух штук считать возвращенными потерпевшему АО «Элеконд». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Мировой судья Л.О. Нургалиева