Дело № 1-96-5/2025 УИД 34MS0112-01-2025-001942-24
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю., при секретаре Ильичевой С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гладковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шурыгиной Ю.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 34-01-2025-03137395 от 02.07.2025 года,
18 августа 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:
- приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2023 года по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 мая 2024 года освобожден из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Дагестан по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
27.05.2025 года, примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «МВидео» принадлежащего ООО «МВМ» расположенного по адресу: <...> Октября Красноармейского района г. Волгограда, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, 27.05.2025 года примерно 11 часов 23 минуты, ФИО1 находясь в помещении магазина «МВидео» расположенного по указанному адресу, где на стеллажах с продукцией увидел наушники торговой марки «Marshall Major V B1» в количестве 1 шт., далее в 11 часов 25 минут 27.05.2025 года, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа наушники торговой марки «Marshall Major V B1» стоимостью за 1 шт. 17 999 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «МВМ», спрятав указанный товар в пакет, находящийся при нем, тем самым обеспечивая тайность хищения, и не оплатив указанный товар, в 11 часов 27 минут 27.05.2025 года прошел кассовые терминалы, после чего скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 17 999 руб. 00 коп.
ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что он раскаялся в совершенном им преступлении.
Защитник подсудимого Шурыгина Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «МВМ» в лице ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. (л.д. 169)
Государственный обвинитель Гладкова А.А. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимым с предъявленным обвинением.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного - подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе дознания относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом, оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Также, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, по делу не усматривает.
С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства: наушники «Marshall Major V B1», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «МВМ» по доверенности ФИО2 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Мировой судья Д.Ю. Долин