Дело № 1-23/2023
УИД № 77MS0172-01-2023-006965-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы Буравцовой Е.О.,
при секретаре Тозуевой М.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № ... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, работающего не официально продавцом на «Митинском радиорынке», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,
ранее судимого:
27.03.2023 года Красногорским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
01.06.2023 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен),
31.08.2023 года мировым судьей судебного участка №176 района Митино г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен),
осужденного:
20.12.2023 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, с применением ст.70, ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и штрафа в размере 40 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...ФИО. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, (....) в период времени с ... дата находясь в помещении магазина «Табак», принадлежащий наименование организации расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый для окружающих лиц характер, из корытных побуждений, умышленно, подошел к кассовому аппарату, установленному в вышеуказанном магазине и, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие наименование организации. После чего, он (...ФИОфио) в продолжении реализации своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями наименование организации незначительной материальный ущерб, на сумму сумма.
Защитник-адвокат фио поддержал позицию подсудимого фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый был ею проконсультирован по данному вопросу, подсудимый понимает, в чем состоит существо и значение особого порядка, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, а также добровольность позиции подсудимого.
Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что ...ФИОфио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, учитывая добровольность позиции о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио обосновано, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании вина фио достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание фио вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке и дедушке, частичного возмещения ущерба потерпевшей в размере сумма, имеет неофициальный заработок, имеет хроническое заболевание, тот факт, что ...ФИОфио на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио по преступлению, соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО3, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который совершил данное преступление имея не снятые и не погашенные судимости, в целях исправления виновного и предупреждения им новых преступлений, суд считает, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению фио и достижения целей наказания.
Учитывая, что ...ФИОфио привлекался к уголовной ответственности, оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, ...ФИОфио совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в период течения испытательного срока по приговору Красногорского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года, а также имея не погашенные и не снятые судимости по приговорам от 01 июня 2023 года Тверского районного суда г. Москвы, от 31 августа 2023 года мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Назначая фио наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.
...ФИОфио осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года отменено, с применением положений ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлнием транспортными средствами на срок 3 года и штрафа в размере 40 000 руб. с отыбванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Вследствие чего, ФИО3 следует назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который совершил данное преступление имея не снятые и не погашенные судимости, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ...ФИОфио не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что ...ФИОфио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Срок отбывания наказания фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, и окончательно назначить ... наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, и штрафа в размере сумма, с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенные ... наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную в отношении ..., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ... под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ... под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве): ИНН: <***>, КПП: 773401001, Код ОКТМО: 45367000, р/с: №<***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 04452500, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18880477231110012230.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Тушинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить ... право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Е.О. Буравцова