2025-06-28 07:40:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Тамбов 01 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удалова О.Е., с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Никифорова В.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Ерёминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, место регистрации не имеет; фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА18> примерно в <ДАТА>. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитила с открытой полки торгового стеллажа два флакона шампуня «Clear шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти для мужчин 2в1 активспорт 12х400 мл» стоимостью 379 руб. 99 коп. каждый, три флакона шампуня «HS Шмп. ПрПерх Old Spice 400 мл» стоимостью 499 руб. 99 коп. каждый, три флакона шампуня «Clear шампунь бальзам-ополаскиватель гель для душа 3в1 ультра свежесть 12х400 мл» стоимостью 379 руб. 99 коп. каждый, всего на общую сумму 3399 руб. 92 коп., спрятав похищенное в свой пакет.
Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» в лице законного представителя <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора в своем отношении при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство поддержано ФИО3 добровольнои после консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, и каковы процессуальные последствия подсудимая и представитель потерпевшего осознают. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО2>, о чем в материалах дела имеется заявление, а также защитник подсудимого - адвокат Никифоров В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Выслушав указанных выше лиц и принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, учитывая согласие адвоката, государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, мировой судья с учетом требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья полагает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также состояние её здоровья.
ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (л.д.10), постоянного места регистрации не имеет (л.д.55), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к совершению преступлений, от соседей неоднократно поступают жалобы, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.153), инвалидностей не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.150), имеет хроническое заболевание, в связи с чем состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со Спидом (л.д.152).
Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном изложении обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний и избрание особого порядка судебного разбирательства. О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО3 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила. Суд учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ФИО3 должно быть назначено наказание на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет, поскольку помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в деянии ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют. Однако, в связи с тем, что приговор в отношении ФИО3 постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания последнему надлежит учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом ранее изложенного, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, а равно руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия не оказало, подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление. Таким образом, по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Именно указанное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований и о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначитьв исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 299, 309 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять содня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с <ДАТА19> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА20> хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Тамбова через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом). В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Мировой судья О.Е. УдаловаКопия верна. Мировой судья