<НОМЕР> УИД 66MS0072-01-2023-000416-70

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3>, в отношении которого <ДАТА43> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <ДАТА44> мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей по данному делу в период с <ДАТА44> по <ДАТА1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА45>, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС> административно-территориальной единицы Свердловской области «Ленинский район город Нижний Тагил», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с открытых витрин указанного магазина: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом <ФИО3> похищенное имущество сложил в сумку, находящуюся при нем и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, с похищенным имуществом <ФИО3>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый <ФИО3> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд считает, что ходатайство <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено <ФИО3> добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. <ФИО3> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого <ФИО3> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, исходя из положений ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО3> преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что <ФИО3> совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности <ФИО3>, который в настоящее время под наблюдением психиатра и нарколога, а также на диспансерном учете в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер <НОМЕР>» не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции подсудимого; согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также оказание подсудимым помощи своей сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей. Вместе с тем, на момент совершения преступлений <ФИО3> имел не снятые непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые на основании п. а ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, не имеющего инвалидности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом раскаяния в содеянном, мнения государственного обвинителя и защитника о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, мировой судья полагает возможным исправление <ФИО3> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению осужденного, наиболее полно соответствовать целям наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> мировой судья считает возможным не применять правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам от <ДАТА33>, <ДАТА35>, <ДАТА36>, <ДАТА37>, <ДАТА38>, <ДАТА39>, <ДАТА39>, <ДАТА39>, <ДАТА32>, <ДАТА40>, поскольку приговор от <ДАТА34> обжалуется, последующие приговоры, постановленные после <ДАТА34> исполнены с учетом последнего. Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений может быть решен впоследствии в рамках исполнения приговора. Учитывая, что подсудимый уклонялся от явки в судебное заседание, был объявлен в розыск, суд считает необходимым определить порядок следования подсудимого в исправительный центр под конвоем.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. Представителем потерпевшего <ФИО6> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме и с учетом положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО3> назначенное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы принудительными работами <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда <ФИО3> надлежит следовать под конвоем, освободить <ФИО3> из-под стражи по прибытии в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей с <ДАТА46> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования <ФИО3> в исправительный центр под конвоем со для вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, причиненный преступлениеми, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, в течении всего его срока хранения, антикражные магниты, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» в количестве - 2 штук - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области через мирового судью в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья - <ФИО1>