Приговор по делу № 1-48/2023 от 25.12.2023.

УИД 72MS0056-01-2023-007139-96

№ 1-48/2023/1м

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казанское Казанского района Тюменской области 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,

с участием: - государственного обвинителя- заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., - потерпевшей <ФИО1>,

- подсудимого ФИО7, - защитника подсудимого: адвоката Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» ФИО9, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 25.12.2023 года, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО2>, ранее судимого: 1) 26.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; 2)13.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 26.04.2021 г. окончательно к лишению свободы на срок 1 год. 14.04.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

3) 20.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

13.10.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минуты, ФИО7 <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <...> Казанского района Тюменской области, имея умысел, направленный на угрозу убийством, нанес <ФИО1> кулаком своей правой руки один удар в область правого плеча, после чего в продолжение своих преступных действий, схватил своей правой рукой за шею спереди <ФИО4>и стал с силой сдавливать свои пальцы на её шее, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО7, данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5> и другими исследованными материалами дела в их совокупности.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 13.10.2023 года в вечернее время она и ФИО7 находились в гостях у <ФИО6>, где употребляли спиртное. Спустя некоторое время она с ФИО7 пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут в кухонной комнате ее домовладения между ней и ФИО7 началась словесная ссора, в ходе которой ФИО7 высказывал недовольство по поводу того, что она ездит на работу. Разозлившись, ФИО7 кулаком своей правой руки нанес ей один удар в область ее правого плеча, от удара она упала на пол на спину. Затем ФИО7 схватил ее своей правой рукой за шею спереди и начал душить. При этом сказал ей: «Я тебя задушу». Она очень испугалась действий ФИО7, опасалась за свою жизнь, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен и физически сильнее ее и она не знала, что от него можно ожидать. Ей было трудно дышать и больно в области шеи. Она подумала, что он действительно ее убьёт. Она кричала и плакала, просила, чтобы он ее отпустил. После чего ФИО7 отпустил ее. Встав с пола, она сказала ему, что сейчас вызовет полицию, после чего Затем ФИО7 ушел. После чего она позвонила <ФИО5> и рассказала ей о произошедшем. <ФИО5> пришла к ней и какое- то время находилась у нее, так как она боялась оставаться одна, боялась, что ФИО7 возвратиться. Затем <ФИО5> по ее просьбе позвонила участковому полиции и сообщила о случившемся. После произошедшего, у нее болело горло и было больно глотать.

Показания потерпевшей <ФИО1> подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО5>, содержащихся в протоколе допроса от 30.10.2023 г. л.д. 44-45, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания, согласно которому 13.10.2023 года около 21 часа 30 минут на ее мобильный телефон позвонила <ФИО1>, которая ей рассказала, что 13.10.2023 года около 21 часа 00 минут она с ФИО7 поссорились, и ФИО7 кулаком своей правой руки нанес ей (<ФИО1>) один удар в область ее правого плеча и душил, а также угрожал <ФИО1> убийством. <ФИО1> сказала, что боялась, что ФИО7 может её убить, так как он вел себя неадекватно и агрессивно, что ей было трудно дышать и больно в области шеи. Она решила пойти к <ФИО1>, чтобы ее успокоить. Придя к <ФИО1> увидела, что та была испугана, в области ее шеи видела покраснения. Затем по просьбе <ФИО1> со своего мобильного телефона позвонила участковому полиции и сообщила случившемся.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается и показаниями самого ФИО7, которые он давал в период предварительного расследования, содержащимися в протоколе допроса подозреваемого от 30.10.2023 года на л.д. 52-54, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которому 13.10.2023 года около 20 часов 00 минут он совместно с <ФИО1> находились в гостях у их общей знакомой <ФИО6>, где употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут этого же дня он с <ФИО1> пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. В кухонной комнате домовладения <ФИО1> между ними произошла словесная ссора из-за того, что <ФИО1> начала высказывать ему недовольства по поводу того, что он нигде не работает, при этом они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Они стояли напротив друг друга, расстояние между ними было не более одного метра. Он разозлился на <ФИО1> из-за того, что она оскорбила его грубой нецензурной бранью, и кулаком своей правой руки нанес один удар в область ее правого плеча. От удара <ФИО1> упала на пол на спину и лежала в кухонной комнате около дверного проема. После чего он подошел к <ФИО1> и, наклонившись к ней, схватил <ФИО1> пальцами своей правой руки за шею спереди и начал с силой сжимать пальцы своей руки на её шее. Когда он сжимал пальцы своей руки на её шее, то высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, такие как: «Я тебя задушу». <ФИО1> кричала, плакала, просила, чтобы он ее отпустил. Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел только напугать. Душил он её около одной минуты. После чего он успокоился и отпустил ее. Затем <ФИО1> поднялась с пола и сказала ему, что вызовет полицию. После чего он испугался и ушел к себе домой. 14.10.2023 года к нему домой приехал участковый полиции. Вину свою в угрозе убийством, высказанной в адрес <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается После оглашения протокола допроса подозреваемого подсудимый ФИО7 свои показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела в их совокупности. Согласно рапорту оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району 14.10.2023 года в 08 часов 01 минуту поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району <ФИО8> о том, что 14.10.2023 года в 07 часов 00 минут к нему обратилась <ФИО5> с тем, что 13.10.2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <...> ФИО7 душил свою сожительницу <ФИО1>, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. (л.д.5)

Из протокола принятия устного заявления от 14.10.2023 года следует, что <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7 за то, что 13.10.2023 года около 21 часа 30 минут, находясь в помещении веранды, расположенной по адресу: ул. Советская д. 25 кв. 2 с. Яровское Казанского района Тюменской области, устроил с ней скандал, в ходе которого схватил правой рукой за шею спереди стал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления. (л.д.12) Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ул. Советская д. 25 кв. 2 с. Яровское Казанского района Тюменской области. Фототаблица прилагается. (л.д.9-11)

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказана. Достоверность показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5> не вызывают у суда сомнений, поскольку являются подробными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, а также свидетеля, полагать о наличии сговора между потерпевшей и свидетелем, а также оговора подсудимого ФИО7 с их стороны у суда не имеется, доказательств обратного ни стороной защиты, ни самим подсудимым в судебном заседании не представлено. При этом суд учитывает, что потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО5>. Показания ФИО7 суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку, показания добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, нарушений закона при производстве допроса ФИО7 в качестве подозреваемого, не установлено.

Анализ доказательств в их совокупности привёл суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО7 в угрозе убийством в отношении потерпевшей <ФИО1>, поскольку при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимому преступления, у потерпевшей <ФИО1> имелись все основания опасаться реальности осуществления высказанной в её адрес подсудимым ФИО7 угрозы убийством, поскольку он вел себя агрессивно, при этом физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, кулаком своей правой руки нанес потерпевшей один удар в область правого плеча, после чего в продолжении своих преступных действий, схватил своей правой рукой за шею спереди <ФИО4>и стал с силой сдавливать свои пальцы на её шее, что достигло своей цели запугать потерпевшую, вызвать у неё чувство беспокойство и страха за свою жизнь.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о вменяемости ФИО7, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.11.2023 года № 2718 (л.д.26-29), согласно выводов которого в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, ФИО7 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку дано комиссией экспертов в области судебной психиатрии с учётом непосредственного обследования ФИО7, исследования материалов уголовного дела и медицинской документации. Кроме того, эксперты несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает ФИО7 вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется Администрацией Яровского сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача инфекциониста не состоит, административному наказанию не подвергался, состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «органическое повреждение головного мозга», а также состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника,

- в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО7 не усматривается рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, а состояние его здоровья, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное преступление, в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, так как ранее назначенное наказание не достигло своих целей, в связи с чем его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. С учетом личности ФИО7, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 20.03.2023 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый, в период условного осуждения за совершение преступления против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья. При назначении окончательного наказания ФИО7 подлежит применению ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения при отбывании наказания ФИО7, суд приходит к выводу о назначении в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО7 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, рецидив преступлений не установлен. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО3> признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 20.03.2023 г. - отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 20.03.2023 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7,- отменить, избрать содержание под стражей из зала суда. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО7 с 25.12.2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным- со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Мировой судья Радионова К.А.