Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025 УИД № 02MS0006-01-2025-001639-76 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2025года с. Майма

Мировой судья судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай Казберова Ю.С., с участием: государственногообвинителяпомощника прокурора Майминского района Республики Алтай Огай В.В., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимой- ФИО1, защитника -адвоката Лапшиной И.В., представившей удостоверение №16, ордер №070446от 10 июня 2025 года, при секретареБелетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2025 года около 07 час. 00 мин., ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное ею преступление, тайно путем свободного доступа забрала себе, находящийся на кровати, в кухне указанной квартиры, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2559 рублей 90 копеек, со вставленной в него сим-картой оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2559 рублей 90 копеек. Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью и в суде заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны, в том числе невозможностью его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, адвокат Лапшина И.В., ходатайство подсудимой о применении особого порядка при вынесении судебного решения поддержала, и просила суд его удовлетворить, вынести подсудимой возможно более мягкое наказание. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. Государственный обвинитель Огай В.В. согласен с особым порядком принятия судебного решения по данному делу и постановлением приговора без проведения судебного следствия, просил за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, вынести по делу обвинительный приговор с назначением наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд установил, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Лапшиной И.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

За рассматриваемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, совершенное подсудимой, не предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения. С учетом позиции защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, учитывая мнение потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой.

По собранным по делу доказательствам, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1, и правильности квалификации ее действий в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.43, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют. Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ: полное признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и фиксацию доказательств по делу, указала, как завладела и распорядиласьпохищенным, при этом фактически сообщила о месте нахождения похищенного имущества. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимой ФИО1 совершивший умышленное преступление, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по преступлению мировым судьей не усматриваются. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения иного вина наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимую должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установленные по делу смягчающие обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой,влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи,ее поведения во время предварительного расследования и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать своим поведением свое исправление, поскольку находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания суд считает наиболее целесообразным для исправления осужденной. Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение адвоката в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лапшиной И.В. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 19376 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. Гражданский иск не заявлен.Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. Обязать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек в размере 19376 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и чехол от сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка№2 Майминского района Республики Алтай. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяЮ.С. Казберова