Дело № 1/6-19/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Егоров Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Халиуллина Р.М.,
потерпевшей Я.С.Г.
при секретаре Саидовой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, *****, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2023 года примерно в 14 часов 55 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры №** дома №** по ул. ****** г. Казани, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью запугать Я.С.Г., желая вызвать у неё страх и опасение за свою жизнь и здоровье, осознавая также и то, что его действия будут восприняты последней как реальная угроза для её жизнь и здоровье, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью!», после чего замахнулся на неё правой рукой, чем создал для Я.С.Г. реальные основания опасаться осуществления высказанных в её адрес угроз. Я.С.Г., учитывая сложившуюся обстановку, агрессивную направленность поведения ФИО1 и озлобленность по отношению к ней, слова угрозы убийством, высказанные в её адрес ФИО1, восприняла реально, как вполне осуществимые, испугавшись за свои жизнь и здоровье, находясь наедине с агрессивно настроенным и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, превосходящего её по физической силе ФИО1, который подтвердил свои угрозы реальными действиями, замахнувшись на Я.С.Г. правой рукой, а затем нанеся два удара правой рукой по лицу и пять ударов правой ногой по левой руке.
Кроме того, 23 июня 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он же – ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в той же спальной комнате квартиры №** дома №** по ул. ***** г. Казани, в ходе конфликта с Я.С.Г., возникшего на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Я.С.Г., желая этого, умышленно нанёс ей два удара кулаком правой руки по лицу с левой стороны. От полученных ударов Я.С.Г., не устояв на ногах, упала на колени и легла на пол, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с силой нанёс Я.С.Г., лежащей на полу на животе лицом вниз и прикрывая левой рукой голову и лицо, не менее пяти ударов правой ноги по левой руке в область лучезапястного сустава, чем причинил Я.С.Г. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, что потребовало проведения медицинской манипуляции (закрытая репозория, чрезкожный остеосинтез левой лучевой кости спицами, повязка, гипсовая лонгета), которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (21 дня), после чего с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления согласился полностью, ходатайство, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.
Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и с учётом отсутствия возражений у государственного обвинителя и потерпевшего суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 данного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Суд руководствуется положениями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ФИО1 совершил два преступления, относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности.
Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, раскаяние в содеянном, избрание особого производства судебного разбирательства, состояние его здоровья и его близких.
На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.
Преступления ФИО1 совершены под воздействием чрезмерно употребленного им алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами дела. С учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило совершению преступлений, понизило личный контроль подсудимого за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим преступлениям.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает назначить наказание за совершение обоих преступлений в виде ограничения свободы, полагая, что оно вполне окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО1
Данные характеризующие личность ФИО1, небольшая тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в совокупности дают суду основания для применения наказания в виде ограничения свободы, более строгий вид наказания назначать не целесообразно.
Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тех же данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.
Равным образом, возможности применения к ФИО1 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается, соответствующих заявлений от сторон также не поступало.
Условия применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации хотя и соблюдены, не применимы к ФИО1, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный как санкцией части 1 статьи 119, так и части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется, их судьбу разрешать необходимости не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, которые понесены при производстве по делу, в виде выплат вознаграждений адвокату должны быть возмещены за счёт федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок один год;
- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы сроком два года.
На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- не посещать места продажи алкогольной продукции и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;
- не выезжать за пределы муниципального образования – г. Казани;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- являться в орган, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья (подпись)Егоров Р.В.