Дело №1-1/2026
77MS0005-01-2026-000039-63
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 января 2026 года город Москва
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы Егоркиной Е.А., при секретаре Белеутове Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Панов Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кулакова Ю.В., представившего удостоверение №*** и ордер №**, выданный 16 января 2026 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ***, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ***, расположенного *** по адресу: *** имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, действуя умышленно, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посетителей и сотрудников магазина, путем свободного доступа, совершил хищение товара, реализуемого в указанном магазине и размещенного на открытом стеллаже, а именно портативного аккумулятора *** со встроенным кабелем *** со встроенным кабелем *** стоимостью ***, который сложил в находящийся при нем пакет черного цвета, после чего вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму ***.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Кулаков Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Панов Д.С. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в свое отсутствие.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и имущественное положение виновного, который признал вину и раскаялся в содеянном, работает комплектовщиком, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и характеризуется формально.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, возмещение причиненного ущерба, кроме того, судом учитываются условия жизни его семьи в целом.
На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
ФИО1 осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указанная судимость в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления.
Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 сроков наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения статьи 50, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией части 1 ст. 158 УК РФ вид наказания - лишение свободы, с учетом наличия в действиях рецидива преступлений, однако суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 условно.
При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, и полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год).
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ***, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.
Вещественные доказательства: портативный аккумулятор *** выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего *** после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ***; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине *** расположенном *** от 05 сентября 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья Е.А.Егоркина