Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «18» сентября 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска Рамазанов Д.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска - Цибизовой Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Первухиной Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Плесовских А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ДАТА2>.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА9> около 16:41 часов, находясь в торговом зале магазина (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, прошел к стеллажу с бытовой и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>», а именно: 19 флаконов дезодоранта Old Spice WITEWATER», объемом по 50 мл, стоимостью 400 рублей 77 копеек за 1 флакон, всего на общую сумму 7614 рублей 63 копейки.

Указанное имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>», общей стоимостью 7614 рублей 63 копейки, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в имеющийся при себе пакет. Удерживая при себе названное имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>», общей стоимостью 7 614 рублей 63 копейки ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прошел через кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 7 614 рублей 63 копейки.

Кроме того, ФИО1 <ДАТА10> около 10:57 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, прошел к стеллажу с бытовой химией и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>», а именно: 21 флакон дезодоранта «Old Spice WHITEWATER», объемом по 50 мл, стоимостью 400 рублей 77 копеек за 1 флакон, всего на общую сумму 8 416 рублей 17 копеек.

Указанное имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>», общей стоимостью 8 416 рублей 17 копеек, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в имеющийся при себе пакет. Удерживая при себе названное имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>», общей стоимостью 8 416 рублей 17 копеек, ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 8 416 рублей 17 копейки.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемые ФИО1, преступления относится к категории небольшой тяжести, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1, надлежит квалифицировать по двум составам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО1, совершил два преступления, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относиться к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья принимает по каждому из преступлений признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признания, которое мировой судья на ряду с показаниями ФИО1, на досудебной стадии учитывает по указанным двум преступлениям как активное способствование расследованию преступлений («и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Дело рассмотрено в особом порядке, в связи, с чем наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, мировой судья полагает, необходимым назначить ФИО1, наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания мировой судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия для достижения целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также личности виновного, который ранее отбывал наказание и вновь совершил преступления при рецидиве преступлений, на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1, отбытие наказания в исправительной колонии строго режима. Разрешая исковые требования потерпевшего АО «<АДРЕС>» о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 16030 руб. 80 коп., мировой судья исходит из следующего. В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшего АО «<АДРЕС>» о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 16030 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства должны быть распределены в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА9> ущерб в размере 7614 руб. 63 коп.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА10> ущерб в размере 8416 руб. 17 коп.) в виде лишения свободы на срок 1 год; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу на основании п. «а», ч.3.1 ст.72 УК РФ, исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Исковые требования АО «<АДРЕС>» к ФИО1, о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<АДРЕС>» материальный ущерб причиненный преступлениями в размере 16030 руб. 80 коп. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Д.Р. Рамазанов

Копия верна.

Мировой судья: Д.Р. Рамазанов