<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО7, <ДАТА2>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области (с изменениями, внесенными постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по постановлению Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условно-досрочно на 2 месяца 19 дней, 2) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

3) <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 4) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

5) <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, 6) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА10> к 1 году 9 месяцам лишения свободы. <ДАТА12> освобожден условно-досрочно на основании постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

осужден: 1) <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА11>. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2) <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА14> к 1 году 4 месяцам лишения свободы, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА17> в период с 19.03 час. до 19.04 час. ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в магазин и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил: электрический эпилятор Braun (Браун) 3-321 Legs Body (Лeгc Боди), закупочной стоимостью 3748 руб. 70 коп., который спрятал в пакет, находящийся при нем, и покинул магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 3748 руб. 70 коп. Совершив хищение, ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА18> около 15.19 час. ФИО7, находясь в магазине «Остин» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в магазин и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил две сорочки верхних с воротником поло мужских кремового цвета, размер М 48, артикул МТ6471 Т1 М, закупочной стоимостью одной штуки 1249 руб. 17 коп., на общую закупочную стоимость 2498 руб. 34 коп., две сорочки верхних с воротником поло мужских кремового цвета, размер М 50-52, артикул МТ6471 Т1 L, закупочной стоимостью одной штуки 1249 руб. 17 коп., на общую закупочную стоимость 2498 руб. 34 коп., две сорочки верхних с воротником поло мужских кремового цвета, размер М 54-56, артикул МТ6471 Т1 XL, закупочной стоимостью одной штуки 1249 руб. 17 коп., на общую закупочную стоимость 2498 руб. 34 коп., которые спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего покинул магазин «Остин», причинив ООО «Остин» материальный ущерб в размере 7495 руб. 02 коп. Совершив хищение, ФИО7, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО7 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО7, данным в качестве подозреваемого, <ДАТА17> с 19.00 час. до 19.30 час., точное время не помнит, он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в цокольном этаже торгового центра «ЯркоМолл» по ул. <АДРЕС> Набережная в г. <АДРЕС>. В этот день он был одет в кепку черного цвета, жилетку черного цвета, джемпер серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черно-белого цвета, при нем находился рюкзак и пакет тканевый черного цвета. Его внимание привлек эпилятор Браун, который он решил похитить для дальнейшей продажи, поскольку нуждался в деньгах, так как на тот момент нигде не работал. Он взял эпилятор со стеллажа, спрятал его в пакет, находящийся при нем. Убедившись, что его действия остались незамеченными для сотрудников и посетителей магазина, он, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, покинул магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направился в сторону центрального рынка в г. <АДРЕС>, где продал похищенный эпилятор за 2000 руб. неизвестной женщине, примет ее не помнит. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. <ДАТА18> с 16.00 час. до 17.00 час., точное время не помнит, он зашел в магазин «Остин» на втором этаже торгового центра «Карамель» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Его внимание привлекли поло мужские кремового цвета, которые он решил похитить для дальнейшей продажи, поскольку на тот момент нуждался в денежных средствах, так как он нигде не работает. Он взял стеллажа поло 6 штук, которые спрятал в пакет, находящийся при нем. Убедившись, что его действия остались не замеченными для сотрудников и посетителей магазина, он, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел из торгового зала магазина «Остин», направился в сторону центрального рынка в г. <АДРЕС>, где продал похищенные поло за 2400 руб. неизвестному мужчине, примет его не помнит. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 61-63, 156-158 том 1). Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, показав, что с перечнем похищенного имущества согласен, размер материального ущерба не оспаривает, признает исковые требования ООО «МВМ» в полном объеме. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших, письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, данных ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА19> он находился на рабочем месте в ТЦ «Яркомолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 10. Им была проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товара, а именно: Braun электрический эпилятор 3-321 Legs Body, закупочной стоимостью 3748 руб. 70 коп., без учета НДС. После выявленной недостачи он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. При просмотре заметил, что <ДАТА17> около 19.03 час. в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прошел мужчина, на вид 40-45 лет, европейского типа лица, ростом около 165-170 см., худощавого телосложения, одет в кепку черного цвета, жилетку черного цвета, джемпер черного цвета, джинсы синего цвета, обувь черно-белого цвета, при себе имел рюкзак и пакет. Вышеуказанный мужчина подошел к стеллажу с товарами, с которого взял Braun электрический эпилятор 3-321 Legs Body, спрятал в пакет, находящийся при нем, и около 19.04 час. покинул магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 173-174 том 1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, данных ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА18> она ноходилась на своем рабочем месте в магазине «Остин» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36. При выходе из торгового зала магазина «Остин» она обратила внимание на стеллаж, на котором расположены мужские футболки поло, которых было значительно меньше по количеству. После чего ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Остин», в ходе чего выявлено, что <ДАТА18> около 15.19 час. в магазин «Остин» зашел мужчина, на вид около 35-40 лет, славянской внешности, был одет в кепку черного цвета, футболку синего цвета, куртку синего цвета, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета, при себе имел рюкзак и пакет. Вышеуказанный мужчина, подойдя к столу, который расположен при входе в торговый зал магазина, взял мужские футболки поло три штуки, спрятал в подарочный пакет, находящийся при нем, и, минуя кассовую зону, покинул магазин «Остин» (л.д. 76-77 том 1). Оценивая показания представителей потерпевших, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО7 к совершенным преступлениям, в связи с чем берет их в основу приговора. Объективно вина ФИО7 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО5> от <ДАТА20> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА18> около 15.19 час. в магазине ООО «Остин» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, похитило имущество, принадлежащее ООО «Остин», причинив ущерб на сумму 7495 руб. 02 коп. (л.л. 9 том 1), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Остин» в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 36, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 10-14 том 1), справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара в магазине «Остин» составляет 7495 руб. 02 коп. (л.д. 15 том 1),

актом выборочной инвентаризации от <ДАТА18>, в результате которой выявлена недостача товара в магазине «Остин» в ТЦ «Карамель» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36 (л.д 16 том 1), товарной накладной от <ДАТА21>, подтверждающей перечень и стоимость похищенного товара (л.д. 19-20 том 1), правоустанавливающими документами ООО «Остин» (л.д. 22-37 том 1), заявлением <ФИО6> от <ДАТА20>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17> около 19.04 час. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 10, похитило имущество, принадлежащее ООО «МВМ», причинив ущерб на сумму 3748 руб. 70 коп. (л.л. 88 том 1), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> Набережная, 10, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 88-93 том 1), правоустанавливающими документами ООО «МВМ» (л.д. 95-100, 108-133 том 1), справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара в магазине «МВМ» составляет 3748 руб. 70 коп. (л.д. 103 том 1),

актом товароведения от <ДАТА19>, в результате которого выявлена недостача товаров в магазине «МВМ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 10 (л.д 104 том 1), счет-фактурой от <ДАТА22>, подтверждающей перечень и стоимость похищенного товара (л.д. 105-107 том 1), протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены два диска с видеозаписями от <ДАТА17>, от <ДАТА18> (л.д. 186-192 том 1),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА24>, согласно которому осмотренные два диска с видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 193 том 1). Оценив в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности ФИО7 к совершенным преступлениям, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, представителей потерпевших как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают вину подсудимого в совершенных им преступлениях, в связи с чем берет их в основу приговора. Действия ФИО7 суд квалифицирует по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Остин» и ООО «МВМ», причинив тем самым последним материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО7 не возникло, в процессе рассмотрения дела он вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступлений не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которому у ФИО7 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО7 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения преступлений, в которых он подозревается, ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО7 вменяемым, и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО7, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО7, ранее судимого, без постоянного места работы, характеризующегося в целом удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по каждому преступлению полное признание ФИО7 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений розыску похищенного имущества, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери с инвалидностью, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, который будучи судимым за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО7 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого, будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания. Поскольку в действиях ФИО7 имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО7 наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого. Принимая во внимание, что совершенные ФИО7 по совокупности преступления являются преступлениями небольшой тяжести, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку преступления совершены ФИО7 до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить при вынесении приговора в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 3748 руб. 70 коп. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО7 освободить ввиду его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА17>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА18>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 отменить, избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей по настоящему приговору с <ДАТА26> до дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО7 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> с <ДАТА14> по <ДАТА27> (включительно), время содержания ФИО7 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА16> с <ДАТА16> до дня вступления его в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3748 руб. 70 коп. (три тысячи семьсот сорок восемь рублей семьдесят копеек).

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль