УИД 66MS0074-01-2023-004180-21 Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, подсудимой <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -25/2023 в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> на ст. Абадзехское <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: р. Башкортостан, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>, работающей ООО «Вкус Ташкента», мойщицей посуды, ранее судимой: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобождена <ДАТА4> по отбытию срока наказания; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тагил от <ДАТА5> объявлена в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, задержана <ДАТА6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимой в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: В период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в вечернее время, <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате 48 дома 12 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагиле <АДРЕС> области, где распивала спиртные напитки в гостях у своего знакомого <ФИО4> Достоверно зная, что у <ФИО4> имеется при себе принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «ASUS», <ФИО1> обратилась к <ФИО4> с просьбой о передаче ей телефона для телефонного звонка. По просьбе <ФИО1> <ФИО4> передал ей принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «ASUS», с которым последняя вышла в подъезд <НОМЕР>, с целью совершения телефонного звонка. После телефонного звонка, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, находясь в подъезде 2 дома 12 по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области, решила похитить телефон сотовой связи, принадлежащий <ФИО4> После чего, <ФИО1> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно обратила телефон марки «ASUS», в свою пользу, тем самым умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество <ФИО4>, а именно телефон сотовой связи марки «ASUS», стоимостью 5 500 рублей, причинив <ФИО4> материальный ущерб в размере 5 500 рублей. Похищенный телефон <ФИО1> спрятала в карман одежды, надетой на нее, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимая <ФИО1> полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено <ФИО1> добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. <ФИО1> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой <ФИО1> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<ФИО1> совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, выдача похищенного имущества сотрудникам полиции, в результате чего оно было возвращено потерпевшему. Вину в предъявленном обвинении <ФИО1> признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, оказывает помощь своей матери преклонного возраста, работает, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях <ФИО1> рецидив преступлений. <ФИО1> ранее судима по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА3> за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, наказание отбыто <ДАТА4>, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях <ФИО1> в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая подтвердила тот факт, что ее нахождение в данном состоянии повлияло на ее действия и способствовало совершению ею преступления. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Мировой судья при назначении наказания подсудимой учитывает данные о ее личности и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и приведенные выше. Судом установлено, что <ФИО1> работает, оказывает помощь своей матери преклонного возраста.

Также суд принимает во внимание и поведение подсудимой после совершения преступления, а именно, те обстоятельства, что в ходе предварительного следствия она обратилась с явкой с повинной, дала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, возвратила похищенное имущество, принесла потерпевшему извинения и раскаялась в содеянном. Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимой <ФИО1> после совершения преступления в своей совокупности с данными о ее личности, обстоятельствами совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные, связанные с ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой <ФИО1> возможно без изоляции от общества, оно может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания подсудимой в виде ограничения свободы с применением указанных норм права, не будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, при этом будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимой подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен телефон сотовой связи, который возвращен потерпевшему. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установить в отношении <ФИО1> следующие ограничения: не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> Тагил» и <АДРЕС> городской округ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Обязать <ФИО1> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении <ФИО1> изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить <ФИО1> из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА9> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Освободить <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - телефон сотовой связи марки «ASUS», - по вступлении приговора в законную силу считать переданным потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья М.Г. Иванова