УИД 77MS0343-01-2023-003737-10
Дело № 1-31/2023 (№12301450120000321)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 29 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы Кудрявцева А.В.,
при помощнике судьи Васильевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В.,
защитника-адвоката Коваленко А.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого:
- 27 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 27 декабря 2019 года отменено, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима (освобожден 02 марта 2022 года по отбытии наказания);
- 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) 30 августа 2023 года, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 13 минут, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: <...>, увидев припаркованный велосипед марки «***» черный/золотой цвета, используя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «***» черный/золотой цвета, стоимостью 8700 рублей 00 копеек, принадлежащий***. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, таким образом причинив *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего***, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По заключению комиссии экспертов***.
Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов названной экспертизы не имеется, поскольку её выводы логичны, мотивированы и научно аргументированы, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 в инкриминируемом ему деянии вменяем и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, заявил о раскаянии, ***, ***, не имеет отрицательной характеристики по месту жительства со стороны правоохранительных органов, со слов занимается общественно-полезным трудом, возместил причиненный ущерб путем изъятия похищенного имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества, отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства со стороны правоохранительных органов, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленный законом срок судимости на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 27 декабря 2019 года, совершение им вновь умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Неснятая и непогашенная в установленный законом срок судимость по приговору мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года за преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.
Судом также принимается во внимание возраст и *** ФИО1, *** и имущественное положение подсудимого.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни***, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи судимым в период испытательного срока вновь совершил преступление с аналогичным объектом посягательства, что свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется.
Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Поскольку преступление, за которые осуждается ФИО1, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по приговору от 20 июня 2023 года, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по настоящему делу, которое аналогично по объекту посягательства ранее совершенному преступлению, а также данные о личности подсудимого, невыполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ему дважды вынесено письменное предупреждение и в суд направлено представление об отмене условного осуждения, и назначить ФИО1 окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос по мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 и для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Также судом принимается во внимание заключение***, согласно выводов которого ФИО1***, однако, поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в данной статье указан исчерпывающий перечень наказаний, при назначении которых суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом наказание в виде лишения свободы в данный перечень не входит.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: велосипед марки «***» черный/золотой цвета, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего***, - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление.
Мировой судья Кудрявцев А.В.